|
依照上述有效证据及各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告宰霞与被告福建圣农发展（浦城）有限公司有玉米买卖业务并签订购销合同，2014年3月份被告宰霞、杨红州组织货源与原告陈皋军口头约定收原告玉米，每车皮提利润300元，协商后原告自3月7日至17日先后交付九车皮玉米，按照报批车皮计划总重量为570.99吨，该批玉米与被告宰霞的货物一起混装发往福建圣农发展（浦城）有限公司。经结算原告玉米总价款为130万元整，被告宰霞用其子杨海洋个人名下的账户于2014年4月3日、15日、25日三次共汇给原告玉米款130万元整。后原告以被告扣留货款为由双方发生纠纷。 本院认为：原告陈皋军与被告宰霞、杨红州口头协商收购玉米的事实清楚，双方买卖行为有效，原告以买卖合同提起诉讼符合法律规定，但其诉请被告杨海洋、福建圣农发展（浦城）有限公司是本案买卖合同相对方证据不足，本院不予支持。因为一、被告宰霞提取每车300元利润，说明双方间买卖关系成立。二、原告未主张与举证被告宰霞、杨红州、与杨海洋系合伙关系且三被告否认合伙。三、虽然原告货物是发往给福建圣农发展（浦城）有限公司，但该公司与原告间没有任何买卖关系，与被告宰霞间存在买卖合同，并将所有货款支付给被告宰霞。四、原告货款130万元是从被告宰霞处直接收取。所以原告诉请被告杨海洋、福建圣农发展（浦城）有限公司不当，本院不予支持。原告关于诉请被告应按总634.77吨计量的理由不成立。因被告宰霞收货是按货车运输计划核准的每车重量为计量依据。火车大票显示九车玉米总重量为564吨，且被告也同时运输了多车玉米。到火车站后再转汽运，公司结算以过电子流量磅为准，去除杂质、水分等客观事实存在，原告也无证据证明其九车玉米实际重量，故其主张按634.77吨计量，据此计算货款诉请被告返还15万元的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈皋军的诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告陈皋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。 |
