|
根据当事人当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：1995年，在魏村南地村委预制厂水泥场地以南属原村二队废弃砖瓦窑，当时原告向魏村村委要求，利用此场作为碳场使用，原村委经研究同意，原告自已投资平整使用，当时村委提要求，如今后国家及村委使用原告应无条件地归还村委，原村委不担负经济费用。原告使用土地具体位置：南与聩城寨村地相接壤，北是原村个体办预制厂，西是现云台大道，东原是自然泄洪沟。东西长约40余米，南北宽约30余米。后原告自费推平废弃砖瓦窑，平整该地建为煤厂使用。 1998年5月12日，魏村村委向李向春发出通知：村委召开的碳场占地交费会议，按规定三天收费期限（10号至12号），今天已是第三天，请速来结算办理交费手续。过期按村委决定，碳场占地应交费结算款数挂帐执行，并限期五月底交出碳场场地。魏村村委发出催款通知之后，由于村委会换届，并没有具体执行收回土地。 被告举证2003年10月7日第三人出具的证明显示，经村委同意，被告养殖用地可以砌墙，东至大坑（因修铁路挖的坑），西至方庄至修武中转站铁路，南至聩城寨与魏村地界，北至预制厂老屋。被告举证2003年10月28日被告与第三人签订的承包合同约定：第三人将村铁路南原老预制厂含废墟地承包给被告。无偿使用30年供养殖使用，30年后如再使用另议。承包期内被告可以在承包地上建筑房屋、猪圈等养殖用地，第三人无权干涉。 原告主张该地是被告租用原告的，2013年6月原告向被告要求归还土地时，被告不给，纠纷成诉。 另查明，原、被告所主张的土地，因为云台大道修路扩建占用土地，向东退了十五米。2003年10月7日第三人出具的证明、2003年10月28日被告与第三人签订的承包合同中的土地，与1995年始原告租用第三人的土地系同一块土地。 本院认为，1995年原告向第三人要求，利用此场地作为碳场使用，原村委经研究决定，将“南与聩城寨村地相接壤，北是原村个体办预制厂，西是现云台大道，东原是自然泄洪沟。东西长约40余米，南北宽约30余米”土地让原告使用。原告自费推平废弃砖瓦窑，平整该地建为煤厂使用。1998年5月12日，魏村村委，向原告发出通知：村委召开的碳场占地交费会议，按规定三天收费期限（10号至12号），今天已是第三天，请速来结算办理交费手续。过期按村委决定，碳场占地应交费结算款数挂帐执行，并限期五月底交出碳场场地。但由于村委会换届，事实上没有具体执行收回土地。即原告与第三人之间的土地租赁关系并未解除。故第三人在未与原告解除土地租赁关系的情况下，2003年10月28日与被告签订的承包合同无效。被告以原告的请求超过诉讼时效抗辩，没有事实和法律依据。故对原告要求被告将所占用土地退给原告的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告赵爱军将所占用的土地（南与聩城寨村地相接壤，北是原村个体办预制厂，西是现云台大道，东原是自然泄洪沟）归还原告李向春。 诉讼费50元，由被告赵爱军承担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审 判 长 王月霞 人民陪审员 刘喜凤 人民陪审员 霍春芳 二〇一五年八月十七日 书 记 员 李 茜 |
