|
被告众成置业为支持自己的主张，在庭审中提交以下证据：1、拆迁房屋的所有权证7份，证明刘玉光与我公司签订合同后，我公司于2011年1月24日经过过户登记取得房屋所有权证；2、开发土地原始权属资料3份，证明因该地块历史上土地手续不详，市土地局缺乏该地块的地籍资料，故无法开展规划手续的办理，我公司积极履行合同，积极推进土地手续的完善；3、刘力起诉请求确认合同无效案件的判决书、调解书3份，证明刘力为达到撕毁合同的目的，向解放法院起诉，致使我公司无法进一步履行合同，2014年8月21日变换诉讼请求向法院起诉，原告一心要撕毁合同，百般阻挠开发手续的办理，导致我方无法正常履行合同；4、 开发设计图纸3份，证明尽管原告阻挠，但我公司仍积极履行合同，但终因双方纠纷和司法查封的影响，开发手续无法进行；5、焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第329号案卷部分材料14页，证明刘力提起确认合同无效诉讼过程中，我公司为使项目顺利进行，经法院主持调解，同意提前实现合同对价，充分体现了我公司履行合同和实现合同目的的诚意。 原告刘玉光、刘力对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，恰恰证明原告按合同约定履行了合同义务；对证据2真实性无异议，这些材料都是原告交给被告的，被告在购买土地时充分知道土地的相关情形，该证明不能证明被告的观点，山阳区土地管理局的证明，从证据的证明内容可以看出该地的权属来源合法，界址清楚，面积准确，并不像被告所说的界限不清，权属不明，被告所说不是事实。对勘界图，只要出钱都可以做，委托时间是2012年8月份，在上个案件原告起诉后，他们才做了勘界图，该份证据证明不了被告的证明指向，相反可以充分证明该地使用权没有争议；对证据3三份判决、裁定的真实性没有异议，但是证明不了被告的观点，这是原告要求被告履行合同无望的情况下，才采取的诉求措施，原告从未阻挠过被告；证据4均在原审案件起诉后才委托相关部门制作的分析图纸，该图纸能够充分证明该地块是完全可以进行开发的，只是因为被告的主观原因不愿意向原告履行合同；证据5中的协议书、附表一、补充协议、担保书及附表这几份证据都是复印件，对证据的来源和真实性都有异议，且都是被告自己单方出具的，没有原告的签名，不能作为本案的证据使用。对调解笔录101、102、103、105四页的真实性没有异议，有原告刘玉光的签字，104页没有双方签字，对此页我们认为该调解笔录不能作为本案的证据，从调解内容可以看出被告没有按照合同约定来履行，因此原告不同意被告当时提出的调解方案，另外提出一个解决办法，被告不同意，故双方未达成一致的调解意见。对于被告提供的108、109二页，也均系复印件，且未说明证据来源，我们对此二页真实性有异议，且这两份证据的内容是被告公司自己单方向中院出具的调解意见，这个不能作为调解双方确认的调解内容，不能作为证据使用。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信；被告提交的证据1-4，原告对其真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信；被告提交的证据5，均系（2012）解民初字第817号案件在二审期间的诉讼资料，因双方未达成协议，故调解内容并未实际履行，本院对该证据酌情予以参考。 本院对本案事实确认如下：2010年3月15日被告与刘玉光经协商一致，签订了《房屋拆除协议》，约定对刘玉光位于焦作市解放区丰收路南侧、民主路东侧的房屋拆除并在此位置盖住宅楼。甲方房产证号和面积分别为：1、焦房权证字第1030＊＊＊＊＊＊30号，建筑面积409.77平方米；2、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊131号，建筑面积332.64平方米；3、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊4号，建筑面积478.85平方米；4、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊5号，建筑面积151.89平方米；5、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊9号，建筑面积59.4平方米；6、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊8号，建筑面积152.31平方米；7、焦房权证字第103＊＊＊＊＊＊5号，建筑面积151.91平方米。第二条：乙方赔偿给甲方此位置住宅房10套（每套建筑面积不少于90㎡），总建筑面积1000㎡。如因房型限制，最终赔偿给甲方的房屋面积多于或少于1000㎡，多于或少于部分按2000元／㎡的价格找差。第三条：乙方保证在该住宅区内所赔偿给甲方之房完工并交付给甲方。规划审批后，甲、乙双方签订合同，确定甲方房屋位置。第四条：乙方负责办理该房屋所占地块新建工程的一切手续，土地使用权归乙方所有。甲方负责提供应由甲方或原房主提供的证明，盖章、代理人签字等方便。第五条：乙方承诺，另以团购房价格给甲方拾套住房。位置尽量安排在一栋楼上，具体价格随团购单位确定。2010年7月31日被告与刘玉光就上述《房屋拆除协议》又签订了一份《补充协议》，约定：一、如房屋拆除后，因第三方原因乙方不能在此位置上建房，乙方应在其他位置安排赔偿甲方住房。二、原协议中，乙方承诺“另以团购房价格给甲方安排拾套住房”，其价格确定为2200元／㎡。本补充协议签订后，任何一方不得再以任何理由反悔。如反悔赔偿对方200万元人民币。被告于2011年1月24日经过户登记取得上述7处房产的房屋所有权证，房产证号分别为焦房权证解字第201＊＊＊＊＊＊-457号。被告委托河南中纬测绘规划信息工程有限公司于2012年8月制作了勘测地界图，另于同年12月分别制作了住宅楼规划总平面图、日照分析图、控制性规划图。 2012年5月24日，原告刘力向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求确认被告与刘玉光签订的合同无效，并申请由法院对拟拆迁的房屋进行查封，一审判决认定刘玉光与被告之间签订的房屋买卖协议无效。被告不服提出上诉，经二审法院审理后认为，被告系善意取得房屋的所有权，依法驳回了原告刘力的诉讼请求。生效的法律文书认定：刘玉光与刘力系共同共有关系。 原告刘玉光、刘力作为共同原告于2014年8月27日向本院提起诉讼要求解除协议并恢复房产登记，故原、被告形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同法第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告于2010年3月15日签订房屋拆除协议，至今已四年有余。原告于协议签订后即将房产过户给了被告，被告辩称该地块手续不详、缺乏地籍资料，但并不影响被告在该地块先进行房屋拆迁。被告在长达四年的合同履行期间，仅于2012年8月委托测绘公司制作了勘测地界图，另于同年12月分别制作了总平面图、日照分析图、控制性规划图，之后，被告未对开发动工做任何推进性工作。原、被告签订的房屋拆除协议及补充协议虽未约定履行期限，但四年的时间应该是被告足以履行合同的合理期限。原、被告双方关于补偿房屋的位置与拟拆迁房屋位置相同，被告迟迟不拆迁房屋，并非由于第三方原因，被告亦未在其他位置上赔偿原告相应住房，致使原告无法实现合同目的，原告依法享有合同解除权。协议解除后，房屋的权属应恢复到初始登记状态，即恢复到原告刘玉光名下，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘玉光与被告焦作市众成置业有限责任公司于2010年3月15日签订的房屋拆除协议及2010年7月31日签订的补充协议； 二、本判决生效后二十日内，被告焦作市众成置业有限责任公司应将焦房权证解字第20＊＊＊＊＊＊1-457号七处房产恢复登记到原告刘玉光名下。 本案受理费200元、保全费5000元，由被告焦作市众成置业有限责任公司承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 苗滋滨 审 判 员 张 倩 人民陪审员 王 进 二〇一五年一月十五日 书 记 员 张松云 |
