|
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、王学军、邵志峰之间是否存在雇佣关系，邵志峰应否对王学军的损害进行赔偿，原审驳回邵志峰追加业主为被告的申请是否正确。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。 二审中，王学军向本院提交的证据材料有：一、房主录音一份及整理的书面材料一份，证明邵志峰是包工头，应承担责任。架子已经毁坏，不能使用，邵志峰非让用，造成架子断裂。二、照片一张，证明王学军伤势严重。三、护理期鉴定意见，证明王学军需护理期限应为一年，还需后续治疗。经庭审质证，邵志峰对证据一真实性有异议，认为业主与本案有利害关系，且未出庭，不应采信。对证据二有异议，认为照片不能证实何时所拍，更不能证明其后续治疗的必要性。对证据三有异议，认为原审中未出示，若是鉴定单位后续出具的，应由相关单位出具相关说明，否则不能作为证据提交。本院认为，证据一实为证人证言，该证人无法定理由未出庭，本院对该录音证据不予采信；证据二、证据三虽能证明王学军伤情严重，需要护理三个月的事实，但王学军并未对护理费数额提出上诉，故与本案无关，本院不予采信。王学军若认为护理费应按三个月计算，可另行提起诉讼。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。 本院认为，邵志峰组建施工队承建一般民房，且负责与业主谈施工费用，对工人确定报酬，负责领工，提供施工设施，双方构成雇佣关系。邵志峰认为双方是合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。邵志峰作为雇主，应对王学军的损害承担赔偿责任。关于原审不予追加业主程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，抢险救灾及其他临时性质房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》关于资质的规定。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，农民自建低层住宅是指两层以下（含两层）住宅。本案建筑的房屋为一层半，不要求承建方具备从业资质。故邵志峰关于业主应追加为被告，根据过错承担相应责任的上诉理由不成立，原审不予追加正确。 关于双方责任比例划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邵志峰作为雇主，应为雇员提供安全的工作环境，本案因架子倒塌致王学军伤害，邵志峰应承担主要的责任。王学军从事高危作业，未对自身安全尽到注意义务，存在一定过错，应承担次要责任。原审对双方责任的划分适当。王学军要求邵志峰承担全部责任，于法相悖。关于精神损害抚慰金的问题，因被告王学军存在过错，原审不予支持其精神损害抚慰金的请求并无不当。关于新农合报销的费用，与本案所请求的损害赔偿不是同一法律关系，王学军如认为邵志峰应当返还，可另行提起诉讼。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费3590元，由上诉人王学军负担1720元，上诉人邵志峰负担1870元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许秀敏 审 判 员 许玉霞 代理审判员 张月梅 二〇一五年九月二十三日 书 记 员 陈 晨 |
