|
本院再审认为，在民间借贷纠纷中，借条作为书证对双方当事人的权利至关重要，王作仁据以提起诉讼的基础是撕毁后粘贴在一起的借条。借条被撕毁应属于证据的重大瑕疵，王作仁作为原告应当举证证实借条被撕毁的原因。一审中王作仁申请法院调取的证言，仅能证实双方发生了争吵，并没有证实朱广业有撕毁借条的行为，发生争吵与借条被撕毁没有必然联系。王作仁以能够证明双方发生争吵，进而证实借条不属于重大瑕疵的理由不能成立，依法应予驳回。再者，朱广业的答辩理由虽有瑕疵，但不能因答辩理由存在瑕疵进而免除王作仁的举证责任，王作仁亦不能提供充分证据证明该重大瑕疵是朱广业造成的。综上，王作仁的申诉理由及检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持本院（2013）商民一终字第22号民事判决及睢县人民法院（2010）商睢民初字第796号民事判决。 本案诉讼费用按原判决执行。 |
