|
本院认为，关于原审委托商丘普济法医临床司法鉴定所所作司法鉴定问题，孙玉峰向原审法院起诉后，原审法院通知当事人选择鉴定机构，因此该交通事故发生时，人寿保险郑州支公司委托人寿保险商丘支公司查看事故现场，孙玉峰错认为肇事车辆在该人寿保险商丘支公司投保，原审法院便通知人寿保险商丘支公司及其他当事人选择鉴定机构。待孙玉峰发现该肇事车辆投保是人寿保险郑州支公司时，便对人寿保险商丘支公司撤回起诉。重新起诉人寿保险郑州支公司，这时商丘普济法医临床司法鉴定所已作出鉴定结论，原审法院为了减少鉴定环节，提高办案效率，没有再委托进行鉴定，原审法院并不是故意而为之，程序上也并无不当之处。孙玉峰此次交通事故是否构成伤残，只能依据伤残鉴定结论为准，上诉人称孙玉峰交通事故造成左胫骨上段骨挫伤，构不成伤残，未提供书面证据，该上诉理由不能成立。上诉人称孙玉峰发生交通事故后公司已赔付14872元，但未举出赔偿的书面票据，被上诉人孙玉峰不予认可，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款，第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1305元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。 |
