|
本院认为，商丘中联公司与袁雪岳签订了承包合同后，因商丘中联公司非法占地被要求限期拆除地上建筑物及附着物，致使合同履行不能。双方经协商，签订了债权债务协议，该协议系双方真实意思表示，属合法有效，均应按约履行自身的义务。 关于原审程序是否违法，是否足以影响本案公正审理的问题。商丘中联公司虽主张在原审庭审中，只有主审法官一人，审判长在庭审中发表了有关案件结果的不当言论，属程序违法，但未提交有效证据证明，本院不予支持。 关于涉案的债权债务数额及权利义务的承担问题。商丘中联公司与袁雪岳签订承包合同后，袁雪岳只经营了三个多月，就因商丘中联公司非法用地被要求限期拆除建筑物，致使合同履行不能，双方终止了承包合同。后对袁雪岳承包经营期间的债权、债务进行了核算。经双方协商，签订了债权债务协议书，约定袁雪岳将在承包经营期间的债权、债务由商丘中联公司负责要账，袁雪岳负无条件协助义务。由此可知，袁雪岳应协助商丘中联公司行使权利，履行义务，以使债权得以实现，债务得以清偿。商丘中联公司在行使债权、履行债务期间，未提交袁雪岳拒绝配合其找债务人兑帐的有效证据，且商丘中联公司提交的应收账目明细表与收款收据不吻合，无法认定其所收账款的金额。故上诉人商丘中联公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人商丘中联公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费13800元，由上诉人商丘中联混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许秀敏 审判员 许玉霞 审判员 刘卫星 二〇一五年九月二十八日 |
