|
本院认为：本案中宛月梅、赵秋香未经其邻居朱启生的同意，对其与朱启生房屋之间的过道实施了侵权行为，给朱启生的房屋造成了损害，该事实有朱启生提供的出警记录、文峰区人民调解委员会证明、文峰区东大街办事处社区证明等证据予以证实，赵秋香认为其没有实施侵权行为的上诉理由不能成立，赵秋香认为即使实施侵权行为系受宛月梅委托的理由，未提供证据支持，本院亦不予以采信；二上诉人宛月梅、赵秋香认为安阳市某房屋建筑安全鉴定中心出具（2012-07-27）房屋安全鉴定报告和河南某资产评估事务所有限责任公司出具（2014）评鉴字第028号资产评估鉴定报告及补充报告不应作为定案依据，未提供充足有力的理由及相关证据予以证实，又未申请重新鉴定，故其该项上诉理由不能成立；对于上诉人朱启生认为不应承担责任的上诉理由，本院认为，朱启生作为房屋所有人，在事发后未采取任何补救措施，导致损失的进一步扩大，原审法院判决朱启生承担20%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由上诉人宛月梅、赵秋香负担678元，上诉人朱启生负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 宁小昆 审判员 常 青 审判员 武丽霞 二〇一五年八月二十一日 |
