|
原告出具协议书一份，载明“甲方：周申淼乙方：王新富1、双方确定2014年农历腊月二十八下午两点半在乙方家里见面对账，各自带上手续，相互理清，并打出欠款条。2、双方一致同意不论哪一方欠款，都需要在大年三十前将所欠的现金付清。3、腊月二十八下午两点半见面对账时，甲方须保证其父周元生到场与乙方对账。4、乙方愿将自己的豫AZ890X丰田卡罗拉轿车暂交于甲方保管，交车公里读数为，存放期间不得使用该车超过20公里，超过时每公里按50元交给乙方，二十八下午见面时，甲方须将该车完好无损交给乙方，当面对账。5、如乙方没按约定时间到场对账，甲方可将豫AZ890X丰田车作变现处理充抵欠款，如甲方没按约定到场或未将车交给乙方，甲方应赔偿10万元人民币给乙方，乙方凭此协议可追诉”。关于该协议，原告称协议是其于2015年2月13日在其家中所写，但因被告周申淼不同意协议中的1、2、3条，故双方未在协议上签字，当时协议和车钥匙放在桌上，周申淼将协议和车钥匙拿走后将车开走，协议应属无效协议；二被告称协议是原告在自己家中所写一式两份，双方各持一份，属有效协议。当时原告自愿将车辆交给其保管，如原告不是自愿的话，其不可能在原告家中将车开走。 原告向法庭提交的物品清单上载明“车后备箱装有物品：1、JVC摄像机一套（机箱、适配器、三角架两个）。2、手提电脑一部。3、八开大信封（带泡沫）内装有字画。4、萝卜一袋（掏出扔掉）。5、黑上衣一件及其他小东西”。 另查，周元生于2015年3月2日起诉王新富、曹瑞娥，本院于2015年4月21日作出调解书，王新富、曹瑞娥于2015年6月10日前给付周元生66400元。现该案已立案执行。 本院认为：本案中，原告称二被告将其的车辆扣押不还，但原告在2015年2月17日公安机关对其的询问笔录中称“2015年2月13日，周元生的儿子周申淼说用其的车让两个东北人吃个饭，因为昨天将车借过给他，故其将车钥匙交给周申淼后，周申淼让两个东北人将车开走了”，且在被告持有的原告出具的协议书中也约定“乙方（即原告）愿将自己的豫AZ890X丰田卡罗拉轿车暂交于甲方（即被告周申淼）保管”，故应认定原告系自愿将车辆交给被告周申淼保管，现车辆在被告周元生处，故二被告应共同返还原告车辆。因二被告并未扣押原告车辆，故原告要求二被告赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。因被告周元生认可清单上的物品，故二被告应返还原告清单上载明的“JVC摄像机一套（机箱、适配器、三角架两个）、手提电脑一部、八开大信封（带泡沫）内装有字画”。原告主张的其余物品，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周元生、周申淼于本判决生效后十日内返还原告王新富豫AZ890X丰田卡罗拉轿车一辆及JVC摄像机一套（机箱、适配器、三角架两个）、手提电脑一部、八开大信封（带泡沫）内装有字画。 驳回原告王新富的其他诉讼请求。 案件受理费3239元，由原告与二被告各半负担，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 卫 云 人民陪审员 李保中 人民陪审员 崔作现 二〇一五年九月一日 书 记 员 史芳芳 |
