|
为支持其上诉请求，上诉人孙先显在二审诉讼中提交了如下新证据：1、2012年8月到2012年9月出库单九份，该出库单上显示有李文六本人、其亲属或与其有关的人员的签字；2、供货商的干货调料欠款票据十六张；3、供应蔬菜票据十六张；4、证人孟庆胜、任巧玲、范增旭出庭作证。以上证据证明2012年6月份沙门店开业到2012年11月份李文六离开，该店的经营是由李文六一个人负责的事实；李文六负责期间的经营款四十四万三千多元被李文六个人拿走，没有清算过账目；李文六经营期间所欠的外帐，都没有结算。 被上诉人李文六对以上证据的质证意见为：1、有两份出库单在以前的审理过程中都已经质证过，其它的出库单上显示的签名人员赵平磊和唐婷李文六都不认识，也不是李文六安排的；2、有两份一审已经质证过，其它的销货清单没有李文六的签名，李文六不知道；3、该组证据没有李文六的签名，不予认可。4、前两个证人李文六不认识，范增旭见过一面。对三个证人的证明内容不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人孙先显与被上诉人李文六签订有《合作经营协议》，共同投资经营沙门连锁店，二者之间存在合伙关系。被上诉人李文六提出解除《合作经营协议》，上诉人孙先显继续经营该店，应视为被上诉人李文六退伙。依照法律规定，合伙人退伙时，应对合伙期间的资产进行清算，本案中上诉人孙先显作为加盟公司的负责人和加盟店的继续经营者，对未予清算以及评估不能应承担主要责任。故一审法院结合本案的实际情况，要求上诉人孙先显退还被上诉人李文六合伙投资款278175元并无不当。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5473元，由上诉人孙先显负担。 本判决为终审判决。 审判长 范亚玲 审判员 赵建伟 审判员 张 晔 二〇一五年九月二十二日 |
