|
原告对被告提供的证据1有异议，称该协议是被告胁迫其的情况下签订的；对证据2无异议。对证据3有异议，证人明显倾向被告，证人明显回避当时现场的情况，被告的儿子当时在现场，证人说没见，是在歪曲事实。认为证据4不属实，其以前不认识卢新峰、张某某，这个协议不属实。 本院认证如下：原告提供的证据1客观真实，被告对该证据无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系复印件，不能确定其真实性，本院不予认定。原告提供的证据3没有出具人签字，本院不予认定。原告提供的证据4-8，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据9、10、11系证人当庭陈述，对其真实性本院予以认定。证据11系公安机关出具，对其真实性，本院予以认定。被告提供的证据1原告认可系其签字，对其真实性，本院予以认定。证据2原告无异议，本院予以认定。证据3系证人当庭陈述，对其真实性本院予以认定。证据4证人未到庭作证，证据形式不合法，本院不予采信。 根据原、被告意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月2日，刘鲜果、刘立强向原告借款，被告为担保人，当日，原、被告及刘鲜果、刘立强签订协议一份，载明：“协议，曹自来与刘鲜果就借条借款一事达成如下协议：刘鲜果向曹自来借款柒万元整，用期叁个月，月息叁分，当月扣下一个月，共计：贰仟壹佰元整，以后两个月利息分别在2014年9月2日、10月2日付清，2014年11月2日还清本息，如逾期不还要罚违约金壹万元每天伍拾元整，柒万元每天叁佰伍拾元整，超过拾天由担保人赵贵荣（兰）无条件全额还清，以上协议要认真执行，否则，曹自来有权无条件将东留村赵贵荣的房变卖。”该合同下有借条一份，载明：“今借到，今借到曹自来现金柒万元整（￥70000元）借款人：刘鲜果、刘立强，担保人赵贵荣，2014.8.2”。庭审中，原告称双方利息按照月息3分计算，在支付70000元时直接扣除了一个月利息2100元。借款到期后，刘鲜果、刘立强未能归还该款，原告遂主张被告承担还款责任。后经张某某从中协调，原被告双方达成协议，载明：“协议，赵贵荣与曹自来借款一事，经双方协调达成如下协议：一、双方要包着相互信任，相互退让的态度解决问题。二、赵贵荣首先要还曹自来叁万元整，其中壹万元是借款，贰万元是担保。剩余款项不再追求，双方共同找刘鲜果、刘立强要账，以后于赵贵荣担保无责任。如借款人刘鲜果死亡，刘立强由担保人无条件还款。三、各自车辆相互交换，车辆如有损伤，各负其责。四、关于曹自来法院起诉，派出所一事，统统于赵贵荣全家无责任。五、以上各条双方严格遵守，认真执行。六、此协议一式三份，双方及见证人三方签字后生效。2015年5月4号。”原、被告及张某某在该协议上签名。在被告交给原告30000元后，原告曹自来出具了收条一份，载明：“今收到赵桂兰还款壹万元整。今收到赵桂兰担保款贰万元整。曹自来。借款叁万元整已清。曹自来2015.5.4日”。 本院认为：刘鲜果、刘立强向原告借款，由被告承担连带保证责任的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。依据以上事实，被告本应承担连带保证责任，但在2015年5月4日，原、被告却另签订了协议，明确约定“赵贵荣首先要还曹自来叁万元整，其中壹万元是借款，贰万元是担保。剩余款项不再追求”、“关于曹自来法院起诉，派出所一事，统统于赵贵荣全家无责任”，故在该协议签订后，原告无权再要求被告承担保证责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院不予支持。虽然原告称2015年5月4日协议系受被告胁迫所签订，但依据其提供的证据不足以认定该事实，且被告当场已经收取了原告30000元，该协议双方已经履行完毕，故原告该理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 驳回原告曹自来的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 徐晶晶 审 判 员 晋巧霞 人民陪审员 陶传霞 二〇一五年九月二十日 书 记 员 乔 欣 |
