|
被上诉人中原公司答辩称：1、吴卫好的上诉理由不能成立，一审认定事实正确，针对违约金的计算基数是准确的。2、七万多元到底是何时支付的，我公司也在查。3一审程序合法，我公司之前账目均在公安机关，调取非常困难。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为：《合同补充协议》第十五条约定“出卖方逾期交房违约赔偿责任：自原合同约定交房日至实际交房日期（2011年10月31日），按原合同实付房款的年8%赔付，如到时不能交房，再次违约自2011年11月1日起，违约金按原违约金年8%的两倍进行赔付，每半年结算一次。”根据文字的通常理解，再次违约违约金计算基数仍为“按原合同实付房款”，吴卫好上诉称再次违约的违约金计算基数约定不明的理由不成立。结合《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的签订时间和审核表的内容，应认定“原合同实付房款”数额应为256000元。吴卫好上诉称违约金应按照453100元计算，吴卫好认为中原公司于2012年9月支付的7万多元，应视为2011年11月1日至2012年8月31日的逾期交房违约金，而中原公司认为该7万多元支付时间不能确定，该7万多元性质不明。按照453100元基数2011年11月1日至2012年8月31日时间计算违约金数额超过7万多元，吴卫好也未提交其他证据来印证后期违约金应按照453100元基数计算的依据。故，吴卫好的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1595元，由上诉人吴卫好负担。 |
