|
上诉人武延钦不服原审判决，向本院上诉称，一、武延钦的保证责任是附条件的保证，武延钦已兑现了抵押贷款的承诺，不应再承担连带担保责任，原审判决认定保证合同成立并判令武延钦承担连带保证责任，是断章取义，曲解了武延钦出具《证明》的真实意思表示，实属错误。二、刘妍实现债权的费用无法律依据。 被上诉人刘妍答辩称，一、《证明》中的第2条是武延钦承担保证责任的基础，李中奇将借款挪作他用，致使不能偿还，武延钦应当承担担保责任。二、刘妍实现债权的费用有法律规定。 原审被告李中奇、李振、严付勤、胡淑霞答辩称，一、李中奇对借款事实无异议；二、让武延钦承担连带保证责任有失公允。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，从武延钦出具的《证明》内容看，其真实意思表示是对刘妍的债权提供双重保证，如贷款发放，由刘妍指定的账户接收贷款，即贷款成功，李中奇直接向刘妍偿还借款，该承诺应视为武延钦对李中奇在贷款成功时向刘妍偿还借款的保证；如贷款不成功，无条件提供无限连带责任保证，并办理房产抵押。本案中，贷款发放后，未能由刘妍指定的账户接收贷款，李中奇亦未向刘妍偿还借款，武延钦应对李中奇的债务承担连带清偿责任。刘妍主张的实现债权的费用符合合同约定和法律规定。故武延钦的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57345元，由上诉人武延钦负担。 本判决为终审判决。 审判长 石红振 审判员 邢彦堂 审判员 杜麒麟 二〇一五年十月十四日 |
