|
本院认为：被上诉人汤清明、郭革菊之女汤林娅作为年已12岁的在校学生，长年生活在河边，应预料到将自己置于河水中的危险后果，而事发当天，弃不远处的渡船不乘，涉水过河，以致本案事故发生，应对损害后果负一定的责任；汤林娅汤清明、郭革菊作为未成年人汤林娅的监护人，其依法应对汤林娅尽到法律规定的监护义务、安全教育及安全保护义务，而未尽到此义务，亦应对损害后果负一定的责任；综合本案案情，被上诉人汤清明、郭革菊应承担该事故70%的责任。上诉人汤清山、王桂菊作为河道采砂作业的承包经营者，其采砂活动改变了河道的原貌，根据河道采砂管理规定，应对采砂场地周边安全生产、生活活动进行警示，并对已开采的河道进行整理恢复，但汤清山、王桂菊未尽到警示、恢复义务，故对汤清明、郭革菊的损失应承担一定的赔偿责任，综合本案案情，汤清山、王桂菊应承担该事故20%的责任。邓州市河道管理所作为河道管理行政部门，没有河道沿途人员安全保障的法定职责，但作为汤清明、郭革菊采砂经营活动的发包者，应对汤清明、郭革菊采砂经营活动进行安全监理，虽在砂场周围做了警示工作，然未尽到及时督促汤清山、王桂菊恢复河道面貌的义务，也应对本案后果承担一定的赔偿责任；综合本案案情，应承担汤清明、郭革菊的损失10%的责任。汤清明、郭革菊的损失共计188485.80元，按照责任比例划分，汤清明、郭革菊自行承担131940.06元；汤清山、王桂菊应赔汤清明、郭革菊各项损失费用共计47697.16元（37697.16元＋10000元）；邓州市河道管理所应赔偿汤清明、郭革菊各项损失费用共计28848.58元（18848.58元＋10000元）。综上所述，上诉人汤清山、王桂菊的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人邓州市河道管理所的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。原审认定事实清楚，部分责任划分不当、处理不妥。依照《中华人民共和侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第194号民事判决第一、三项； 二、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第194号民事判决第二项； 三、邓州市河道管理所于判决生效后十日内赔偿汤清明、郭革菊各项损失费用共计28848.58元。 一审案件受理费4850元、鉴定费300元，合计5150元；二审案件受理费1300元；共计6450元，由汤清明、郭革菊负担2550元，汤清山、王桂菊负担2300元，邓州市河道管理所负担1600元。 |
