|
原审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告所诉1988年签订民事调解协议中关于遗赠抚养协议的约定事项，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，且经过该院一审判决、中院终审判决、高院再审裁定，对其诉求已有明确的裁判结果予以确认，判决及裁定均已生效。三级法院就协议所涉及的法律政策、条款已对其进行详尽释明，协议本身不存在恶意串通及与违背法律政策的行为，且原告要求撤销协议也超过了撤销权行使期限的法律规定。因此，对原告要求撤销协议中部分内容的请求，该院不予支持。原告其他三项请求，均系建立在第一项请求成立的基础之上，第一项请求该院不予支持，第二至第四项请求无相关证据证明，该院也不予支持。据此，判决：驳回原告刘甲、李某、刘乙的诉讼请求。
刘甲、李某、刘乙不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案程序严重违法。原审中，上诉人提出鉴定申请，原审法院没有组织鉴定，严重违反民事诉讼法规定。二、本案认定事实错误。原审中上诉人提供的证据原审法院没有采信，致使对本案认定事实错误。请求撤销原审判决并依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人桂村乡司法所答辩称：1、88年协议形成，是当事人和村里组委托司法所为他们调解，他们自愿达成，协议合法有效。现在上诉人说协议是胁迫所打，没有证据。2、上诉人关于争议的宅基地，已经有一审、二审判决，省高院裁定已确定，协议本身不存才违反法律之处。
被上诉人桂东村委会答辩称：原来组长和当事人协商，自愿签下协议，刘甲当时很清楚协议的意思，且该争议经三级法院审理，已经被确定下来，村委会不担责任。
被上诉人刘丁答辩称：上诉理由不成立，争议宅基地手续是上诉人给刘丁父亲的，这事老队长都知道。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，三上诉人上诉理由，一是其已向一审法院提出了鉴定申请，一审法院没有组织鉴定，程序违法。二是一审法院没有依法采信其提供的证据，导致认定事实错误。关于是否程序违法问题，二审中并未发现上诉人依法向人民法院提交有书面鉴定申请，其所称申请鉴定的内容，或已被法院生效判决所确认，或与本案无关，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审证据采信问题，因上诉人一审诉讼请求第一项所述遗赠抚养协议内容已被一审法院（2013）许灵民初字第50号、本院（2013）许民一终字第205号民事判决，河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00096号民事裁定书所确认，一审法院根据双方提供证据和双方当事人庭审陈述等，事实认定清楚，判决实体处理得当。上诉人称一审法院没有依法采信证据没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘甲、李某、刘乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 支伟泉
代理审判员 彭志勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 晖 |
