|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第418号 原告王志峰，男，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 委托代理人孙振魁、吴雪松，河南豫龙律师事务所律师。 被告刘海旺，男，1976年11月20日出生，汉族，住址驻马店市。 原告王志峰与被告刘海旺确认所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志峰及其委托代理人孙振魁、吴雪松，被告刘海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志峰诉称，2005年4月3日，原、被告签订协议一份，约定原告向被告支付16万元人民币并承担郑州市二七区建设银行58.1万元的本金及利息，该挖掘机归原告所有。合同签订后，原告依约向被告支付了16万元整并实际履行了向郑州市二七区建设银行偿还贷款义务，被告将该挖掘机交给原告，自此原告成为该挖掘机的所有权人。后因原告经济一时困难，被告代原告向郑州市二七区建设银行还46万余元本息。但这只是原、被告之间的债权债务关系并不影响原告是该挖掘机的所有权。因此请求确认小松PC200-7型挖掘机归原告所有。 被告刘海旺辩称，挖掘机不应当归原告所有，原告没有偿还郑州二七区建设银行还款，因此银行把被告起诉并将挖掘机查封，原告不得已偿还银行贷款，银行贷款偿还后，被告才将挖掘机拉回。之后，被告去找原告还钱，还钱后被告再将挖掘机给原告。原告拒不还款，因此原告没有履行协议，所以协议是无效的，不应支持原告的请求。 经审理查明，2004年8月12日，被告刘海旺以83万元的价格购买小松PC200-7型挖掘机一台，并以该车作抵押向中国建设银行郑州二七路支行贷款58.1万元，期限3年，即2004年12月16日至2007年12月15日止，王志峰、王娜作为贷款担保人。 2005年4月3日，原、被告双方签订协议书一份，载明：“甲方：刘海旺、乙方：王志峰，一、甲方有挖掘机一台（小松PC200-7机号DBB4041）愿转让给乙方享有。二、转让价现金壹拾陆万元整，甲方的银行借款（2004年12月26日在郑州建设银行买挖掘机的贷款，金额伍拾捌万壹仟元整，担保人乙方）由乙方承担，包括本金和利息。三、乙方支付转让价款时，甲方交付挖掘机的所有手续，挖掘机所有权移交给乙方，甲方不再享有所有权。四、挖掘机转让后所发生的一切纠纷与甲方无关，由乙方负责。五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，本协议甲、乙双方签字时生效，未尽事宜另行协商”。协议签订后，王志峰支付刘海旺160000元，刘海旺将挖掘机交给王志峰。 2006年3月17日，因王志峰未按期偿还贷款，其向建行二七路支行出具还款承诺书一份，承诺：于2006年3月31日还逾期欠款94000元，2006年4月15日前还逾期款37500元，并保证以后不再发生逾期，否则承担责任。后因王志峰未还款，2006年4月19日，建行二七路支行将刘海旺、王志峰、王娜起诉至郑州市金水区法院申请财产保全。该院从王志峰手中将挖掘机予以查封。诉讼中，刘海旺将银行贷款本金及利息470000元全部还清。建行二七路支行撤回起诉。2006年6月5日，郑州市金水区法院将挖掘机交给了刘海旺。 2006年6月25日，刘海旺与案外人陆凤琴达成转让协议，约定：甲方（刘海旺）愿把其所有的小松PC200-7型挖掘机以55万元的价格转让给乙方陆凤琴，自转让起此车以后一切事务归乙方，钱款付清。协议达成后，双方车款两清，刘海旺将车的发票及合格证交给陆凤琴。2006年8月8日，陆凤琴正在桐柏县黄冈项大石桥村使用该挖掘机施工时，被王志峰强行拖走。 另查明，案外人陆凤琴曾向本院起诉本案原、被告及案外人王娜，请求停止侵害，返还挖掘机。本院于2009年11月18日作出（2006）驿民初字第1558-1号民事判决，判决：一、限被告王志峰于判决生效后10日内返还原告陆凤琴小松PC200-7型挖掘机一台，并赔偿原告陆凤琴经济损失（自2006年8月8日至王志峰还挖掘机之日止，每天按800元计算）。二、驳回原告对被告刘海旺及王娜承担责任的诉讼请求。后王志峰不服本院作出的（2006）驿民初字第1558-1号民事判决，上诉至河南省驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）驻民三终字第254号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2006）驿民初字第1558-1号民事判决及驻马店市中级人民法院作出的（2010）驻民三终字第254号民事判决均认定王志峰与刘海旺之间所签订的转让协议，违反法律规定，转让行为认定为无效。 上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。 本院认为，2005年4月3日，原、被告虽然签订了挖掘机转让协议将争议的挖掘机转让给王志峰，但双方所签订的挖掘机转让协议均已被生效的本院作出的（2006）驿民初字第1558-1号民事判决及驻马店市中级人民法院作出的（2010）驻民三终字第254号民事判决认定为无效，故原告主张确认小松PC200-7型挖掘机归原告所有，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王志峰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 王德奇 二〇一五年三月三十一日 |
