|
（2015）林临民初字第96号 原告牛文庆，男，1957年10月25日生。 被告李长启，男，1962年8月9日生。 原告牛文庆诉被告李长启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛文庆诉称，2013年6月原告到被告的砖厂结算以前所欠货款，被告说砖厂没钱，同时要求原告继续供货（煤矸石粉），原告与本村煤矸石厂牛书全一起到李长启砖厂协商，达成口头供货协议。原告供货三个多月后由于被告不能履行付款约定，原告停止了供货。后被告以资金困难为由不给原告结账，共欠原告货款36825元至今未付。现原告起诉：要求被告偿还所欠货款36825元并追加利息及相关费用。 被告李长启辩称，原告供货煤矸石含钙高，导致砖厂损失，要求扣除部分货款以赔偿损失。 经审理查明，原告牛文庆自2013年2月28日起向被告供应煤矸石，总价值26200元。被告李长启为原告出具欠条共五份，下欠26200元至今未付。庭审中被告不认可原告提供2014年8月31日合款10625元的欠条。 上述事实，有欠条六份、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告李长启下欠原告牛文庆煤炭款26200元，事实清楚，证据充分，原告牛文庆要求被告李长启偿还，本院予以支持。对于原告提供2014年8月31日合款10625元的欠条，由于该欠条系原告自己书写，庭审中未得到被告追认，故本院不予采信。对原告要求的利息部分，于法无据，本院不予支持。对于被告李长启要求原告赔偿损失的答辩意见，由于被告未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李长启于本判决生效之日起十日内偿还原告牛文庆货款26200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩意见。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告李长启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员 秦志强 二〇一五年七月十四日 |
