|
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月10日被告徐永华以做生意需资金周转为由，向原告郑远志借款60000元，被告书写《借条》一份，借条上约定利息按国家银行利率的4倍计付，在三个月内还清借款，并用被告名下位于矮山（地名）的返还地一块作抵押，违约则赔偿违约金30000元。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收，被告均未还款。原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，被告辩称欠款系赌钱所欠，借条是被逼迫写的，已给“阿德”8000元，欠款金额只有52000元，其未提供充分证据证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令被告从2012年10月10日起至债务清偿完毕之日止，按人民银行公布的同期贷款利率的4倍向原告支付利息的诉请，原告提供的《借条》上对利息的计付有明确的约定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付违约金12000元的诉请，本案中，借条中同时约定了违约金和银行同期贷款利率4倍的利息，借条中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其他损失。被告按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付自借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息，已经能够补偿原告未按期还款所产生的实际损失，且原告没有证据证明因被告未及时还款而产生其他直接损失，在支持了原告要求按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付自借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于被告辩称没有拿原告的钱，钱是拿“阿德”的，辨称所欠款项只有52000元且是赌债，《借条》是被逼迫书写的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，在作出判决前，被告未提供充分证据证实其辩解，现有证据不足以证明其主张，对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条的规定，判决如下： 被告徐永华偿还原告郑远志借款人民币60000元及利息（利息从2012年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止）。 本案诉讼费1600元，由被告徐永华负担。 |
