|
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）澄民初字第319号 原告唐维贵，男，1954年10月16日出生，汉族。 被告王和秀，男，1962年5月13日出生，汉族。 被告徐世浩，男，1948年7月26日出生，汉族。 原告唐维贵诉被告王和秀、徐世浩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李道生适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告唐维贵、被告王和秀、徐世浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维贵诉称，2012年10月份，两位被告王和秀、徐世浩（包工头）叫上原告等十几位工人到澄迈县金江镇金永路富达新区7巷徐济鸣宅基地建造房屋，双方约定每人每天108元，房子盖好后，经结算原告劳动工资2034元，徐济鸣自从盖好房子后已支付建房款给了被告，原告知道后曾多次向两位被告催要工资款，但被告总是以种种理由说慢点再支付，一直拖延至今未支付工资款给原告，依据我国《民法通则》第101条，公民、法人违反合同者不履行其他义务的应当承担民事责任和第111条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起以上诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、依法判令两位被告支付原告的务工费共计人民币2034元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据有：证据一、务工费清单，证明各个工友的工作时间和劳务报酬。证据二、欠条，证明被告徐世浩、王和秀至今尚未支付原告唐维贵务工费2034元的事实。 被告王和秀辨称，被告王和秀承认原告唐维贵尚有务工费2034元未领取，但是该笔务工费应由被告徐世浩承担。被告王和秀从屋主徐济鸣处共计领取务工费43000元，除支付日常伙食和给工友的预支款，现只剩下83元，被告王和秀并未一直参与建造房屋至房子完工，被告王和秀只工作到2013年3月9号，后面的款项支付和工程建造不归被告王和秀负责。 被告王和秀未向法庭提交证据。 被告徐世浩辩称，被告王和秀陈述其只领了43000元务工费，但从2012年10月到2013年1月在建造徐济鸣的房屋期间，被告王和秀的预支本上共记账支出16000元，但是这些预支实际上并没有发生。而在房屋建造过程中，被告王和秀单独从屋主徐济鸣处领取了2万元，被告王和秀否认领取了该笔款项，但其却预支了工钱给几名工友，这不符合常理，况且被告王和秀当时并未提及此事。 被告徐世浩未向法庭提交证据。 对原告唐维贵提交的证据，经法庭举证、质证，庭后认证，其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 |
