|
（2013）金民二(商)初字第1284号 原告杰客公司。 被告顾某。 被告蒋某。 原告杰客公司诉被告顾某、蒋某借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，适用简易程序审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄某、二被告委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告顾某于2012年7月4日因流动资金之需向原告借款800万元（人民币，下同），约定借款期限为一年，被告顾某出具借款一份，双方口头约定借款利息按年利率20%计付。原告按约将借款800万元分二次汇入被告顾某个人农业银行的账户。但借款到期后被告顾某未归还本息，经多次催讨未果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蒋某应当与被告顾某共同承担还款责任。故诉请判令被告顾某归还借款800万元及此款自2012年7月5日至判决生效之日止按年利率20%计算的利息、被告蒋某共同承担还款责任。 二被告辩称，对借款本金无异议，但不同意原告对利息的请求；此借款未用于家庭生活所需，故被告蒋某不应承担共同还款责任。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、2012年7月4日借款一份，证明被告顾某借款事实。二被告无异议。2、入账凭证，证明原告汇款的事实。二被告无异议。3、担保人出具的证明，证明原、被告口头约定年利率为20%。二被告对真实性有异议，认为原告未起诉担保人，在此情形下担保人出具的证明有与原告串通之嫌，且证人应出庭作证。4、身份证、户口本，证明二被告在借款时婚姻关系存续。二被告无异议。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、农业银行进账单三份、银行卡取款业务回单一份，证明借款的同一天被告顾某将钱打入上海利民小额贷款公司账上，注明替其弟弟顾爱明还款。原告对真实性无异议，但认为顾某的借款及替其弟弟顾爱明还款是两个的关系。2、取款业务单四份本票一张及原告业务员出具的书面备注，证明被告顾某借款的目的是为其弟弟还款。原告认为出具备注的业务员不是原告公司的员工，是利民公司的员工。 经审查，因被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，予以采信。对原告提供的证据3即担保人出具的证明，因被告顾某在借条上未明确利息，担保人对利息出具的证明对主债务人缺乏约束力，且担保人未出庭接受质询，该证据缺乏证明效力，本院不予采信。原告对被告提供的证据1无异议，予以采信。被告提供的证据2之取款业务回单，与证据1具有关联性，予以采信，该证据中其余证据与本案缺乏关联性，且未经原告确认，故不予采信。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2012年7月4日，被告顾某向原告借款800万元，并出具借条一份，言明借款期限为一年，上海荷花制衣有限公司为担保人。同日，原告将借款800万元汇入被告顾某账户。同日，被告顾某将超过800万元款项汇入上海金山利民小额贷款有限公司账户，用途为“代顾爱明还款”。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告与被告顾某建立的借款合同关系系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将款项交付给被告顾某后，被告顾某应当按约履行还款义务，却拖欠至今，其行为构成违约，故对于原告要求被告顾某归还借款的请求，本院予以支持。因原告未提供充足的证据证明双方对借款利息有约定，故对原告要求被告顾某按年利率20%支付利息的请求，本院不予支持。因借款双方因利率发生争议且不能证明，故本院比照银行同类贷款利率计息。关于原告要求被告蒋某共同承担还款责任的请求。本院认为，根据查明的事实，被告顾某的借款用途是代顾爱明还款，并非用于家庭生活支出，且原告未提供证据证明被告蒋某知晓涉案借款之事，故原告的上述请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内归还原告杰客公司人民币800万元； 二、被告顾某应于本判决生效之日起十日内偿付原告杰客公司利息损失（以人民币800万元为基数，自2012年7月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 三、驳回原告杰客公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币33,900元、财产保全费5000元，合计38,900元，由被告顾某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 盛棠丽 二〇一三年十月十六日 书 记 员 杨健美 |
