|
（2013）徐民一(民)初字第5454号 原告胡XX，女，XX年X月XX日生，汉族，户籍地安徽省宣城市XX区XXX村XXX号。 被告吴XX，男，XX年X月XX日生，汉族，住上海市XX区XXX路XX号XXX室。 被告吴XX，女，XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XXX路XX号XXX室。 被告吴XX的委托代理人吴XX（系被告吴XX之父），住址同上。 原告胡XX诉被告吴XX、吴XX离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡XX、被告吴XX暨被告吴XX的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡XX诉称，原告与被告吴XX原系夫妻，于2007年11月19日登记结婚，2013年2月26日经法院判决离婚。原告和吴XX在婚姻关系存续期间于2008年由原告全额出资约10,000元购买上海市XX区XXX路XX号XXX室房屋（以下简称XXX路房屋）一套，产权登记在二被告名下。现原告和被告吴XX已经离婚，吴XX在XXX路房屋中的产权份额系夫妻共同财产，原告要求取得XXX路房屋25%的份额。 被告吴XX、吴XX辩称，不同意原告的诉讼请求。XXX路房屋原系公房，系被告吴XX于1988年取得承租权，承租人一直为吴XX。2008年8月购买该公房产权时，同住人为被告吴XX，原告并非该公房的同住人，无权取得房屋产权份额。被告吴XX实际支付约14,000元购买产权，该14,000元系来自吴XX父亲对吴XX的赠与，系吴XX的个人财产。综上，原告无权对XX路房屋主张任何权利。 经审理查明，原告胡XX与被告吴XX原系夫妻关系，被告吴XX系吴XX与案外人所生之女。胡XX和吴XX于2007年11月19日登记结婚，2013年2月经本院判决离婚。 XXX路房屋原系公房，在被告吴XX与原告胡XX结婚前由吴XX承租，被告吴XX系同住人。2008年8月，吴XX、吴XX与上海XXX有限公司签订公有住房出售合同，以17,584元价格购买该公房产权，实际支付了14,714元，产权登记在吴XX、吴XX二人名下。 庭审中，原告称购买公房的全部资金系原告出资，被告吴XX称系吴XX的父亲赠与吴XX。原告称因现金交付给被告吴XX，无书面证据。被告吴XX出具了署名其父亲吴XX的证明条一份，证明系其父亲吴XX出资，但称吴XX已无法到庭作证。 审理中，原、被告一致认可XXX路房屋目前的市场价值为1,200,000元。 上述事实，除当事人陈述外，另有民事判决书、公房买卖合同、不动产登记信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，XXX路房屋系在原告和被告吴XX婚姻关系存续期间购买的产权，对购房款原、被告均无证据证明系婚前个人财产出资购买，本院推定系以夫妻共同财产出资购买，故产权虽登记在吴XX、吴XX名下，但胡XX亦为房屋权利人。该房屋原系公房，被告吴XX在与原告胡XX结婚前早已取得房屋承租权，且胡XX和吴XX结婚时间不长，吴XX在取得该房屋产权时的贡献明显大于胡XX，而产权又登记在吴XX、吴XX二人名下，故胡XX要求确认其在该房屋内有25%的产权份额明显过高，其可分得的份额由本院酌情判决。因该房屋目前由被告吴XX居住，故胡XX的份额以归吴XX为宜，吴XX应根据原、被告一致认可的房屋市场价值给付胡XX相应的折价款。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下： 一、原告胡XX在上海市XX区XXX路XX号XXX室房屋中的产权份额全部归被告吴XX所有； 二、被告吴XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡XX上述房屋折价款120,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由原告胡XX、被告吴XX各负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 章祺辉 二〇一三年十月十四日 书 记 员 邝 蕴 |
