|
（三）关于鉴定的问题。一审期间，天路公司对《工矿产品运输合同》约定的运输距离及年运量是否增加、油价是否上涨等申请鉴定。从《工矿产品运输合同》来看，双方并未约定年承包款258万元系以运输距离8.5公里及年运量62万吨为计算依据，也未约定运输距离及年运量增加应如何增加合同价款，更未约定油价上涨是否以及如何增加合同价款。因此，即使根据天路公司申请，对运输距离及年运量是否增加、油价是否上涨进行鉴定，也无法确认亚力达公司应当增加多少合同价款。这种情况下，一审法院对天路公司鉴定申请未予准许，并无不当。对此，天路公司申请再审提出的理由，缺乏法律依据，不能成立。 综上，天路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回乌海市天路商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 姚爱华 代理审判员 李 春 代理审判员 胡 田 二〇一四年五月二十三日 书 记 员 王永明 |
