|
本院认为：第一，遵义房地产向黔南中院、贵州高院申请执行异议及复议中，均明确提出违约金金额计算错误问题，但是，本案异议、复议裁定均未对违约金金额计算问题予以审查认定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，原审裁定遗漏诉讼请求的，应当对本案再行审查，执行复议程序中，需重点对违约金金额计算方式进行判定。第二，本案执行依据即贵州高院（2007）黔高民二终字第60号民事判决，仅明确违约金起算日期，而对截止日期并未明确表述，故双方当事人对该违约金系固定金额或浮动金额产生较大争议：被执行人认为系固定金额，即以300万元为计算基数，从2005年6月30日起，计算至二审判决生效之日止；执行法院则依据申请执行人的请求而认定系浮动金额，即从2005年6月30日起，连续计算至2014年4月23日黔南中院作出（2012）黔南法执字第9-1号以物抵债裁定之日止。在当事人对执行依据判项存在不同理解的情况下，执行部门应当先行征询本案原贵州高院民事审判合议庭意见，请其对违约金金额计算方式作出正式解释，再依据该解释实施执行行为，而不应由执行部门对存在巨大争议的民事判项迳行作出解释。因此，贵州高院在执行复议程序中，应当在审判部门作出正式解释后，再对违约金金额计算方式作出判定结论。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条，裁定如下： 1、撤销贵州省高级人民法院（2013）黔高执复字第15号执行裁定。 2、本案指令贵州省高级人民法院再行审查。 审 判 长 刘立新 代理审判员 薛贵忠 代理审判员 张 元 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员 刘冠兵 |
