|
综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回雀巢产品有限公司的再审申请。 审 判 长 夏君丽 审 判 员 钱小红 代理审判员 董晓敏 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 曹佳音 |
|
综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回雀巢产品有限公司的再审申请。 审 判 长 夏君丽 审 判 员 钱小红 代理审判员 董晓敏 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 曹佳音 |
上一篇：海口市人民政府与河北省对外贸易资产经营有限公司其他审判监督行政裁定书
下一篇：没有了
“大白兔雪糕”是山寨货 律师称该商品...浏览:1030次
4S店老总带“40辆宝马”失联 律师称店方需担责浏览:961次
摩洛哥两女子因裙子紧被控猥亵 500名律师自愿辩浏览:800次
越南新娘跑救助站求助 律师：花钱买新娘缺保障浏览:785次
维护法庭秩序需要将“死磕派”律师定罪入刑吗？浏览:775次
吕红兵：尊重律师不是用来谈论的，而是用来实践浏览:753次
复旦投毒案林父解除律师代理关系 辩护观点有分歧浏览:748次
美华裔警察误杀非裔案再开庭 律师吁撤销控罪被拒浏览:715次
女子离婚后欲更改女儿姓氏 律师:须经父亲同意浏览:613次
