|
四、关于十二分公司应否退还王新贵1998年8月份后20天的承包费问题。王新贵主张依据承包合同关于每月25日前交清次月的承包费的约定，其已经交纳了1998年8月份承包费，十二分公司扣车后，王新贵8月份尚有20天未经营车辆，十二分公司应退还相应承包费2129元。本院认为，尽管当事人双方在合同中明确约定了承包费的交纳方式，但双方是否按协议实际履行应由当事人举证证明，王新贵未出具十二分公司的收款收据或其他证据证明其交纳了1998年8月份的承包费。而且，根据双方当事人认可的承包费从票款收入中扣收的事实，在王新贵1998年8月份后20天未经营车辆的情况下，公司将不能在售票款中扣取承包费。另外，十二分公司在一审反诉中只要求王新贵交纳1998年8月份前10天的承包费，并未要求8月份的全部承包费。因此，本案中，王新贵无证据证明其存在1998年8月份后20天承包费受损失的事实，对王新贵要求十二分公司退还1998年8月份后20天承包费的诉讼请求，再审判决不予支持，并无不当。 综上，王新贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回王新贵的再审申请。 审判长 汪 国 献 审判员 阿依古丽 审判员 黄 年 二〇一二年十二月三十一日 |
