|
（二）关于唐文授应否支付771380.94元的问题。该款为大顺煤业公司向第三人支付的大顺煤矿2010年8月至12月的相关费用共5笔，分别为：1. 2010年8月6日向云南地方煤矿安全技术服务中心支付的瓦斯等级鉴定费11000元；2.2010年8月10日支付的地方税金60523.31元；3.2010年9月8日支付的增值税217798.52元；4. 2010年12月27日支付的2010年度矿山救护费50000元；5. 2011年3月21日支付的2010年8月至12月的电费432059.11元。如上所述，唐文授承包大顺煤矿的期间为2008年7月8日至2010年12月21日，依双方签订和解协议第2条的约定，在此期间大顺煤矿发生的费用均应由唐文授承担。至于第4笔2010年度矿山救护费50000元是否有原始缴款凭据的问题。经阅卷查明，一审期间，大顺煤业公司向法庭提交了2010年12月27日中国农业银行5万元现金缴款单一张，载明缴款人为镇雄县大顺煤业有限责任公司，收款人为镇雄县矿山救护队，经承办法官对原件核对后复印入卷，足以证明该笔款项已经支付。唐文授的该理由缺乏事实依据，本院不予采信。 （三）关于二审法院是否存在适用法律错误的问题。大顺煤业公司将大顺煤矿承包给唐文授生产经营，属于以承包方式擅自转让采矿权，双方当事人签订的合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2010年12月14日，双方签订和解协议，就返还承包金、押金，支付补偿款以及债权债务承担等问题达成一致，这是双方真实的意思表示，亦符合上述法律规定，且合同被确认无效并不免除唐文授应当承担的责任。故二审法院在确认合同无效后，依该和解协议，判令唐文授承担相关债务，不存在适用法律不当的问题。唐文授的该项请求于法无据，依法不予支持。 （四）关于二审法院是否程序违法的问题。经阅卷核实，该两份证明是：1. 2012年7月1日镇雄县矿山救护队出具的大顺煤业公司于2010年12月27日向其缴纳2010年度矿山救护费五万元的证明；2. 2012年7月1日镇雄县供电有限公司出具的大顺煤业公司于2011年3月21日向其缴纳2010年7月1日至12月31日电费共计432059.11元的证明。该两笔款项有大顺煤业公司一审提交的相关单据、发票在卷佐证，足以证明相关费用已经缴纳，二审法院是否采信上述两份证明不影响对该两笔款项的认定。对唐文授的该请求，本院不予采信。 综上，唐文授的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐文授的再审申请。 审 判 长 :王季君 审 判 员 :于金陵 代理审判员 ： 晏 景 二〇一三年九月二十八日 书 记 员 ： 段 雯 |
