|
二审法院于2013年5月11日作出（2013）豫法民一终字第50-1号民事裁定，将二审判决第7页第14-15行“依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141条”补正为：“依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条”，即关于“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定。二审法院已通过裁定补正的方式纠正了二审判决适用法律的错误，故永城市交通局的该项申请再审理由不能成立。 （四）关于二审审理程序是否违法的问题 二审审理过程中，经二审法院释明，王绍庆于2013年5月3日提交一份《诉讼请求变更申请书》，增加了一项要求永城市交通局支付《解除合同协议书》签订后330万元的利息和违约金共计2160840元的诉讼请求。二审法院要求永城市交通局对该申请书发表意见，其明确表示对王绍庆变更诉讼请求程序上没有意见，故二审法院根据王绍庆变更后的诉讼请求审理本案，程序上并无不当。由于《解除合同协议书》签订后3310592.48元一直存放在永城市交通局处，为减轻诉累及平衡双方当事人的利益，二审判决除判令永城市交通局按《解除合同协议书》的约定支付3310592.48元外，还判令其按照银行同期贷款利率支付从2010年9月21日起至判决确定的实际支付之日止的利息，亦无不当。 综上，王绍庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，永城市交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王绍庆、永城市交通运输局的再审申请。 审 判 长 张国蓉 代理审判员 万 挺 代理审判员 李玉林 二〇一三年十月二十八日 书 记 员 饶 赟 |
