|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民再申字第207号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原申诉人）：范志辉，女，汉族，1976年11月24日出生，住××××××××××××。 委托代理人：罗碧霞，女，汉族，1947年12月16日出生，住××××××××××××。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原申诉人）：宋雨阳，男，汉族，2001年1月7日出生，住××××××××××××。 法定代理人：范志辉，宋雨阳之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申诉人）：湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭兴组。 负责人：宋文清，该组组长。 委托代理人：杨杰华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：肖萍，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。 再审申请人范志辉、宋雨阳因与被申请人湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭兴组（以下简称昭兴组）土地征用补偿费纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范志辉、宋雨阳申请再审称：湘潭市中级人民法院再审本案时，绍兴组的申诉已超过二年的再审时效，且不符合再审的法定情形。湖南省高级人民法院再审本案时，绍兴组没有指出一、二审有过错，更没有提起反诉和新的证据，而该院作出的再审判决却将原一、二审判决和再审裁定全部撤销，使再审成了初审，超出了申诉人的申诉请求。范志辉、宋雨阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 昭兴组提交意见称：昭兴组在原二审判决作出后，一直在申请再审，导致申诉时效中断。且湘潭市中级人民法院是根据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定启动再审程序的，不受两年申请再审期间的限制。湖南省高级人民法院再审本案后，依据其查明的事实和法律规定，判决驳回范志辉、宋雨阳的诉讼请求，属于人民法院的职权，程序合法，事实清楚，证据充分。请求驳回范志辉、宋雨阳的再审申请。 本院认为：本案原由范志辉、宋雨阳向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，该院作出（2003）岳民初字第1075号民事判决，实体支持了范志辉、宋雨阳的诉请。昭兴组不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，该院作出（2004）潭中民一终字第0134号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，湖南省湘潭市中级人民法院根据院长发现程序裁定再审本案，经审理后作出（2007）潭中再字第65号民事裁定，驳回范志辉、宋雨阳的起诉。范志辉、宋雨阳不服，向湖南省高级人民法院申诉，该院提审后，作出（2012）湘高法民再终字第6号民事判决，驳回范志辉、宋雨阳的诉讼请求。湖南省湘潭市中级人民法院对本案启动再审依据的是修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，不受两年申请再审期间的限制。范志辉、宋雨阳向湖南省高级人民法院申诉的诉请为，撤销（2007）潭中再字第65号民事裁定，维持（2004）潭中民一终字第0134号民事判决。湖南省高级人民法院的再审判决正是针对范志辉、宋雨阳的申诉请求作出的，不存在超出诉讼请求判决的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条关于“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定”的规定，湖南省高级人民法院判决撤销（2003）岳民初字第1075号民事判决、（2004）潭中民一终字第0134号民事判决和（2007）潭中再字第65号民事裁定，具有法律依据。 综上，范志辉、宋雨阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回范志辉、宋雨阳的再审申请。 审 判 长 侯永安 审 判 员 于金陵 代理审判员 朱 婧 二〇一三年三月十八日 书 记 员 段 雯 |
