|
此外，对盐城二建连云港分公司是否拖欠吴发军工程款的问题。盐城二建连云港分公司与吴发军签订的《内部承包合同》明确约定工程造价按照2004年定额，最终以审计部门决算为准。施工完毕后，盐城二建连云港分公司与吴发军等签订《结算协议》，虽然约定按照610元／㎡结算工程款，但从达欣公司与盐城二建连云港分公司后来签订的《结算补充协议》来看，系为临时结算而确定的拨付工程款标准，并非变更《内部承包合同》约定的工程价款结算标准。据此，一审法院委托鉴定机构按照2004年定额，对本案工程造价作出《鉴定报告书》，并无不当。根据该份《鉴定报告书》，吴发军实际施工的工程造价为8099061.41元。按照总造价下浮7%、水电安装下浮8%后，扣除甲方供材、3%质量保修金、已付款6700288.5元，剩余579202.39元。据此，二审判决认定盐城二建连云港分公司拖欠吴发军工程款579202.39元正确。盐城二建公司、盐城二建连云港分公司申请再审提出应采纳《结算协议》约定的标准，不应采纳《鉴定报告书》结论，以及其与吴发军工程价款已结清的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 （三）关于本案审判程序的问题 二审中，为查明案件事实需要，审理该案合议庭委派审判长一人在开庭后对当事人进行第二次询问，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。至于盐城二建公司提交的三方会议纪要和付款承诺等证据，并非证明本案基本事实的主要证据，二审法院即使未予质证，亦无不当。因此，盐城二建公司、盐城二建连云港分公司申请再审提出二审审判程序违法的理由，缺乏事实依据，不能成立。 综上，吴发军及盐城二建公司、盐城二建连云港分公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回吴发军的再审申请； 二、驳回江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司的再审申请。 审 判 长 姚爱华 代理审判员 李 春 代理审判员 胡 田 二〇一三年十二月二十九日 书 记 员 王永明 |
