|
山西高院认为：太原中院在执行同元实业公司申请执行太原钢联公司、黄小铁、曲艳华借款纠纷一案中，依据诉讼中的保全规定查封了被执行人黄小铁、曲艳华名下的房产，于法有据，并无过错。上海凯润公司的复议理由并不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其在明知被执行人黄小铁、曲艳华出售的涉案房产抵押给中国民生银行太原分行的情况下，与被执行人黄小铁、曲艳华签订房屋买卖合同，虽支付了全部价款并实际占有使用了该房屋，但这一事实并无改变该房屋的所有权登记，其复议申请的理由并不能对抗人民法院的查封、执行效力，故其请求撤销执行法院执行裁定和异议裁定的理由不能成立。2014年6月15日，山西高院作出（2014）晋执复字第17号执行裁定，驳回上海凯润公司的复议请求。 上海凯润公司不服山西高院的复议裁定，向本院申诉，请求撤销太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定及山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定；撤销太原中院（2013）并执字第189-1号执行裁定中作出的对涉案房产的拍卖措施；解除对涉案房产的查封。其主要申诉理由如下：1、涉案房产买卖行为合法有效，没有瑕疵，民生银行是否同意解除抵押，不影响执行异议的成立。2、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，涉案房屋属于法律及司法解释规定的不得查封的财产，应当停止执行，并解除查封。3、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定：“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条（新民诉法第二百二十七条）的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。”因此，太原中院应当立即停止对涉案房产的执行。4、上海凯润公司对涉案房产享有准所有权（准物权），即便该所有权尚未登记公示，但仍能对抗法院的查封、执行。 本院认为：本案涉及的焦点问题是对于凯润公司提出的异议是否应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序处理。 从上海凯润公司的异议请求内容来看，其主张涉案房产应归其所有，该请求是案外人对于被执行标的物提出的能够阻却执行的实体权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形。太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定、山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序处理，致使上海凯润公司未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序主张权利，属于适用法律错误。 由于太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定、山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定适用法律错误，依法应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2014）晋执复字第17号执行裁定； 二、撤销太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号执行裁定； 三、责令太原市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序重新审查处理本案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛宜全 代理审判员 谷峻杰 代理审判员 林 莹 二〇一五年八月三十一日 书 记 员 魏 丹 |
