|
利普顿公司允许九台开发公司用其名义签订的《建设工程施工合同》，产生对内及对外不同的法律效果。从对内效果看，利普顿公司在九台建筑公司明知九台开发公司以利普顿公司名义与其签订合同，并对九台开发公司为实际缔约人予以认可情形下，利普顿公司无权主张与九台建筑公司之间成立建设工程施工合同关系；从对外关系看，利普顿公司作为案涉合同形式上的发包人，不能以其并非实际缔约人为由对抗第三人，其应当承担此种情形下的经营风险，如接受行政管理部门对建设工程施工中违法行为的处罚等，并就该风险的承担，可以另寻法律途径向九合开发公司、九合建筑公司主张权利。但其以该风险的承担，主张其应作为案涉《建设工程施工合同》实际缔约人，缺乏法律依据，不予支持。 综上，本院认为，利普顿公司再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回长春利普顿集团有限公司的再审申请。 审 判 长 冯小光 审 判 员 关 丽 代理审判员 仲伟珩 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 王楠楠
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
