|
（二）关于刘文武是否实际投入资金的问题。《联营款投资确认书》系汤耀全代表信年公司签署的文件，该文件确认刘文武有相应的美元出资；除此之外，二审法院还结合其他证据认定刘文武出资950250元人民币、1512878.09美元，并无不妥。信年公司没有提出充分的证据推翻上述认定。二审判决在根据中外合作经营企业企业法的相关规定以刘文武依据《联营开发广州市荔湾区房地产项目合同》主张在金信公司中相应的股权因未经审批而无效，并判令信年公司向其返还投资款本金及其利息的处理结果，并无不妥。 （三）关于一审法院送达是否违法的问题。一审法院在通过其他方式不能向信年公司送达的情况下，适用公告送达的方式，在人民法院报上刊登公报，人民法院报是国内外公开发行的报刊，因此，并无不当。二审期间信年公司参加了诉讼，充分表达了自己的意见。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，该理由并不构成再审的情形。 综上，信年公司申请再审的理由不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回信年发展有限公司的再审申请。 审 判 长 陈纪忠 审 判 员 高晓力 代理审判员 沈红雨 二〇一四年十二月三十日 书 记 员 张伯娜 |
