|
二、关于建行海南省分行、中投公司对海投公司的债务应否承担连带责任的问题。首先，一、二审法院均未否认建行海南省分行与中投公司系海投公司登记股东的事实。其次，根据海投公司2013年1月17日的《企业档案登记资料》记载，该公司成立于1992年10月13日，1997年10月12日停业，停业时公司净资产为负值。2001年3月15日，建行海南省分行与信达海南分公司签订的《建设银行自办经济实体移交信达资产管理公司协议书》载明，截止2000年6月30日，海投公司净资产合计为负值，该事实表明2003年9月19日海投公司被吊销营业执照前资产就处在资不抵债的状态。而根据信达海南分公司委托评估海投公司的《债权价值分析报告书》及海南大华园律师事务所出具的《关于对海南投资咨询公司法律调查情况报告暨法律意见书》，也证明海投公司在被吊销营业执照之后资不抵债的状况一直在延续。可见，由于处置金融不良资产的政策性要求，建行海南省分行在海投公司被吊销营业执照前已将海投公司移交给信达海南分公司，同时移交了公司的章程、执照、税务登记等相关资料，建行海南省分行和中投公司并不存在怠于履行义务，导致公司主要财产、帐帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形。因此，一、二审法院并未否认建行海南省分行、中投公司是海投公司股东的事实，而是对国泰君安公司依据《公司法解释二》第十八条第二款的规定请求建行海南省分行、中投公司对海投公司无力清偿的执行债务承担连带清偿责任，不予支持，适用法律并无不当。 综上，国泰君安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回国泰君安证券股份有限公司天津新开路证券营业部的再审申请。 审 判 长 王慧君 审 判 员 刘崇理 代理审判员 李玉林 二〇一五年三月二十七日 书 记 员 杨立超
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
