|
四、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。龙信集团、武汉分公司与玛钢厂均对涉案《租赁合同》及送货单、结算单、欠款数额、应返还的租赁物数量无异议，这些证据确系客观真实存在。一、二审判决依据上述证据及查明的案件事实，认定武汉分公司与玛钢厂之间签订的《租赁合同》已得到实际履行，并以此来确认双方之间的权利义务。可见，玛钢厂提起的涉案诉讼并不存在虚假诉讼的情形。龙信集团、武汉分公司申请再审提交的杨某起诉张某的《民事诉状》及河北省沧州市献县人民法院（2014）献民初字第00389号民事裁定书，不能证明玛钢厂与杨某、龚某等人之间存在恶意串通、提起虚假诉讼的情形。 综上，龙信集团、武汉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回龙信建设集团有限公司、龙信建设集团有限公司武汉分公司的再审申请。 审 判 长 王慧君 审 判 员 刘崇理 代理审判员 李玉林 二〇一五年三月二十五日 书 记 员 杨立超
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
