|
（四）马聚堂诉请的各项经济损失519939.91元是否应予支持。本院认为，对于马聚堂所主张的施工过程中产生的垫资利息，根据施工合同纠纷司法解释第六条第三款规定，因双方对此没有约定，故对申请人该项请求不予支持。对于其主张的人工费材料费差价以及看守工地工资，因其在一、二审中对此没有提供相应的证据予以支持，申请再审时也没有提供新的证据进行证明，因此对这三项费用的请求亦不予支持。 综上，马聚堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回马聚堂的再审申请。 审 判 长 张进先 代理审判员 胡 越 代理审判员 王 渊 二〇一五年三月三十日 书 记 员 蒋保鹏
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
