|
关于二审法院判决泰安公司向叠鑫公司支付资金占用费是否正确问题。本院认为，本案已查明的事实是叠鑫公司出具的《承诺书》与兆顺公司出具的《付款计划》系同一天，而《承诺书》是对《钢材购销合同》付款进行的附条件变更，即只有兆顺公司按《付款计划》向叠鑫公司支付货款后，泰安公司、兆顺公司才无需向叠鑫公司支付资金占用费及其他任何费用。而且，二审判决已经认定泰安公司与兆顺公司是委托付款关系，在兆顺公司并未按《付款计划》付款的情况下，各方之间仍应按《钢材购销合同》的约定执行，故二审据此判决泰安公司向叠鑫公司支付资金占用费并无不当。 综上，泰安公司提交的新证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回曲靖泰安建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王 涛 审 判 员 李京平 代理审判员 李相波 二〇一五年六月二日 书 记 员 陈 明
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
