|
三、关于原审判定的违约金是否过高的问题。根据双方协议的约定，如果物产公司连续两个月均完不成计划数量，长阳公司视为物产公司行为违约，物产公司的年度保证金将作为违约金扣除。本案中，2011年1月至5月，物产公司向长阳公司提货量均未达到计划量，除其中1月份物产公司主张系因长阳公司函告减少供货量外，其余月份物产公司未达计划量，已经构成违约，按照双方上述约定，长阳公司有权将年度保证金480万元作为违约金扣除。关于长阳公司因物产公司违约所遭受损失的问题，原审中长阳公司已提供证据予以证明，物产公司虽对该证据不予认可，但并未就此提出相应证据予以反驳，故原审判决根据长阳公司提供的证据确认长阳公司损失，并以此为依据认定480万元违约金并不过高，并无不当。 综上，物产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回物产中拓股份有限公司的再审申请。 审 判 长 刘 敏 代理审判员 杜 军 代理审判员 郁 琳 二〇一四年九月二十三日 |
