|
浅谈民法与邻近法律部门的区别 韩召峰 民法以调整商品关系作为其主要任务，除民法以外，经济法、行政法、劳动法等部门也都调整一定范围的经济关系，因此与法有着密切的联系。不过，这些法律部门与民法具有明显的区别。 一、民法与经济法 关于我国经济法的调整对象问题，我国学术界曾展开过争论，众说纷纭。我们认为经济法实际上就是经济行政法，这经是国家权和作用于经济生活，由国家行政机关对国民经济实行组织、管理、监督、调节的法律规范的总称。它是实现国家宏观调控政策的工具。经济法在内容上主要包括：反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、预算法、产业政策法、农业法、银行去、价格法等法律。民法和经济法的根本区别在于民法采取平等、自愿、等价有偿的原则调整平等主体之间的横向财产关系和人身关系；而经济法则通过采取国家干预经济的原则调整国家机关与企业、事业单位和公民的竞争秩序，加强政府对经济的宏观调控。民法和经济法是现代市场经济健康运行不可或缺的两种法律机制。 二、民法与行政法 行政法也是我国法律体系中的一个重要法律部门，它是国家通过国家机关发挥组织、指挥、监督和管理职能的法律形式。行政法调整一定的行政关系，在这种关系中，一方总是国家行政机关，它以自己单方面的意志成立行政法律关系，因此行政法律关系总是带有国家意志性、隶属性、强制性的特点，行政法通常采用歙放服从的调整方法来调整行政关系。而民法调整的商品关系是等价有偿、平等的关系，民事法律的调整方法通常具有平等性、任意性等特点。民事关系和行政关系是完全不同的，即使国家以国库的财产为基础参与商品交换活动（例如发行公债、国库券、从事对外贸易等），国家也不是作为政权体现者和行政法主体，而是以独立的商品交换者和民事主体的出现的。此外，民事责任和行政责任也存在着根本的区别。 三、民法与劳动法 劳动法的调整对象是社会劳动关系，它所要的解决是劳动关系中的劳动纪律、劳动保护、劳动程序、假期、劳动报酬、劳动争议的解决等方面的法律问题。劳动法是一个独立的法律部门。在我国国有和集体企业、国家机关和事业单位内的劳动关系中，实行的主要是按劳分配而不是等价有偿原则，所以，国有和集体企业、国家机关和事业单位内部的劳动关系主要不是平等主体之间的等价有偿的财产关系，因此不属于民法的调整对象。即使是这些企业和单位内部实行的承包关系，也是一种内部的管理关系，不属于商品关系，不应由民法调整。当然，在中外合资、中外合作和外资企业、私营企业、个体工商户工作的劳动老师民企业、企业所有者等之间形成的雇佣合同关系，仍具有商品交换性质，因而仍需由民法的一般的规定来调整。 四、民法与婚姻法 婚姻法是调整婚姻家庭关系的法律规范的总和。所以，婚姻法也可作为民法的组成的。民法学界有一种观点认为，民法主要调整商品经济关系，婚姻家庭关系不属于商品经济关系，因而婚姻家庭法应从中独立出来，并制定独立的婚姻家庭法典。我们认为，婚姻家庭关系虽不是等价有偿的财产关系，但是因共同生活所产生的夫妻共有财产关系、家庭共有财产关系以成之间抚养、扶养、赡养等财产关系，与民法所调整的财产关系有着密切的联系，适须知民法中所有权等制度的一般规范。同时，因婚姻、血缘形成的人身关系也属于民法调整的和偳关系之列。婚姻家庭关系，主要是平等主体之间的身份关系，也涉及一部分平等主体间的财产关系。民法关于主体、人格权、特权甚至合同法的规定对于婚姻家庭关系中的许多问题，例如遗赠扶养协议等都是适用的。更何况传统大陆法系民法典均包含亲属编，因而，应该将其纳入民法体系中。 五、民法与商法 所谓商法，又称商事法。形式上的商法 ，专指在民法曲之外的商法典以及公司、保险、破产、海商等单行法；实质上的商法，指一切有关商 事关系的法律规范。关于民法和商 法的关系历来存 着民商合一和民商分离的观点。民商分离的体制在19世纪以前已经形成。从19世纪开始，商法开始在许多大陆法系国家作为一个独立的法律部门出现，并已开始法内镄。许多脸盘儿在民法典之外制定了商法典，从而形成了民商分离体制。但是，承受着商品经济的发展，以及商人特殊利益的逐渐消失，需要用统一的法律规则来调整商品经济之间的规范重复、矛盾等现象，因此，从19世纪末期以来，许多国家和地区开始推行民商法的统一。由于民商合一适应了社会商品经济发展的需要，反映了社会化大生产的要求，因而成为当代法律发展的一中长跑趋势。 在我国法律系中，由于改革开放的深入进行和社会主义市场经济的发展，有关公司、证券、海商、保险、票据、破产等方面的立法相应得到了重视和加强。这些法律和法的部分。我们认为我国民事立法应当采取民法合一的体制。其根据在国民法组成部分。我们认为我国民事立法应当采取民商合一的体制。其根据于：第一，我国民法作为调整市场经济活动的基本法，是各种商品关系抽象化的法律表现。而调整商品经济关系的商事法规不过原则在具体领域中的体现，是民法规范在某些经济活动的具体化。民法和商事法规之间是基本法与补充基本法单行法规之间的关系，因为只有民法的指导，商事法规才有所依归。第二，只有坚持民商合一，才能使我国民事立法体系系统化，避免民法和商法之间的相互重 和矛盾现象，并保证我国法律体系的和谐统一。第三，民法和商法不可能形成合理的区分标准。因为它们都是调整交易关系的，在本质上和职能上不可能存在着重大区别。而且严格民法和商法，并使商法形成一个法律部门也不必要。在我国，一些持民商分立的学者认为，支具有营利性，即它调整具有营利性的财产关系，而民法则调整非营利性的财产关系和人身非财产关系；商减少国家干预。因此，商法可形成独立的法律部门。我们认为这些观点是不妥当的。应当承认，商法的大部分内容为何营利性，但不能从营利和非营性角度来区分民法和商法。一方面，商法中也有相当一部分内容，如海商法等很难说完全具有营利性；另一方面，民法也不是非营利的。恰恰相反，民法的大部分内容尤其是其中调整商品关系的部分基本上都具有营利性。另外，民法中调整人身非财产关系的内容也是无法与调整营利性的财产关系的内容相分离的。诚然，在民法中要坚持意思自治原则，但并非完全排斥国家干预。合理、正当的因家干预对于维护交易秩序和公共利益也是十分必要的。 我们认为，根据民商合一理论，就是要由民法典统一调整社会商品经济关系。商法本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的一般原则，商法不可能形成自身的独立和总则，而只能适用民法总则。坚持民商合一原则，民法的总则、特权制度、债权制度实际上已对商品经济活动的重要方面都作出了一般规定，对商事法规中一些问题同样适用。因此，我们应坚持民商合一体制，尽快制定民法典，并在制定民法典的同时另行制定商事法规，但不能也不必要单独制度商法典和商法总则。 北安市人民法院 韩召峰 |
