|
美国首都华盛顿的司法监督机构总裁费腾认为,以种族为理由的招生政策违反宪法。他说:“很多人因此而受到伤害,因为如果有人因为是少数族裔而被录取,那么就有其他人因为不是少数族裔而失去机会。”美国教育委员会主席布罗德则支持德克萨斯大学的决定。他说,该委员会仍然坚信美国大学内的“正义在于仍然承认多样化的重要性”。佛蒙特大学校长苏利文认为,在高等教育中,“多样化是公众福音”。美国民权委员会委员亚基也表示,种族因素不应该成为一个人上大学的障碍,但“我认为种族应该是考虑因素,因为它有助于校园种族平衡”。 华裔和亚裔团体在这个问题上的意见也不完全一致。在亚裔教育联盟组织了118个团体推动申诉的同时,也有160个亚裔社团表示支持“平权法案”。反对者表示,亚裔的录取率在没有种族因素影响的情况下会大幅上升,而白人的处境没有显著改变,如加州是美国几个为数不多的废除“平权法案”的州,加州大学伯克利分校的亚裔就占到近50％。他们认为,持续施加压力,不断使亚裔的声音被社会广泛听到,也有助于美国名校增加录取华裔和亚裔学生。普林斯顿大学在录取过程中曾有类似的种族配额问题,在先后多个申诉的压力下,它对亚裔学生录取比例已经有所上升,达到20%以上。哈佛大学也称,其过去10年中已录取了更多的亚裔学生,由18%增加到21%。 中国是美国最大的留学生来源地之一。中国留学生关注美国大学的录取政策和华裔学生的处境是情理之中的事。不过,无论是“费希尔案”还是亚裔的申诉所涉及到的美国大学录取中的“种族因素”,都是事关美国国内不同族群之间有关利益、权利、平等、公正等问题的争论。美国联邦最高法院的裁决因此也事关美国千家万户的利益,但这对外国留学生并没有直接影响。 此间分析人士指出,如果美国联邦最高法院裁定大学录取中考虑种族因素违反宪法,亚裔美国学生将从中受益,但这并不意味着美国大学会相应增加录取亚洲留学生的数量或者改善录取亚洲留学生的条件。 尽管如此,正如中国的强大会有助于海外华人华侨地位的改善一样,美国华裔学生地位的改善也会有助于提升华裔的影响,进而对中国留学生在留学期间的处境产生一定的“溢出效应”。然而,要消除美国社会中根深蒂固的种族歧视,其任之繁重,其道之艰难,显非美国联邦最高法院的一纸判决就能解决的。 |
