|
说说在美国所接触到的情况吧。 随口就可以精确说出法律条文，甚至对于其他相关判例的事实基础与法律论证都张口就来，的确是法律从业者普遍能够做到的， 但这样的信手拈来，靠的不是强行去“记住”所有的法律以及相关判例，而是靠事先做出预测：我的客户 / 对面的辩护律师 / 庭上的法官可能关心什么？在这一次接洽客户 / 与对方律师会晤 / 出席庭审或者听证时可能遇到哪些法律问题？ 举个自己的例子，今天我作为检方参加了一场听证，关于违反缓刑条件的， 按照缓刑要求，被告在服缓刑期间不能使用任何违禁药物（毒品），也不得饮酒，然而再一次随机抽样检测中，缓刑监督人发现被告血液中有可卡因成分， 被告律师提出质疑，要求检方提供该次检测的“所有检测报告、工作文件记录以及参与人员的信息”，并要求检方提供这类检测的原理说明，程序介绍以及使用到的仪器设备和试剂资料。 看到被告条件这么多，我就说了，可以啊，相关费用你们们承担就行， 被告律师说法律没有要求被告要承担调查成本， 我就直接说了，这位兄台，我们可否走前一步到法官面前说几句，然后问法官，“may we approach". 到了法官面前，我就直接说道，”明州刑事诉讼程序规则 9.05 条（Minnesota Criminal Procedure Rule 9.05）规定，在向检方要求提供资料时，法院可以令被告承担合理的调查费用；9.05 条有两条例外，一是被告律师符合大明州律 611.216 的要求；二是被告缺乏承担调查成本的经济能力，这两条在此案中都不适用，理由如下…… 接着，我又引了一个判例，Berge v. Commissioner of Public Safety, 说明法院的确有让被告完全承担检方调查取证费用的先例， 于是法官就点头了，对被告说说那你们付调查费用吧。 之所以能在法官面前甩出「报法条」的技能，绝对不是因为我「学过」或者当时就「背」住了这些法律条文以及判例，实际上我是在听证前一天才知道还有这回事的， 完全是因为预测到了：今天的听证涉及到对毒品检测结果的异议，于是被告很可能要求检方提供信息，既然涉及要求检方提供资料的问题，那费用方面就可以争取一下， 因此，就临时报了个佛脚，上网（LexisNexis）搜一下相关法律规定和案例，看两遍，看的眼熟了，第二天就可以马上甩出来用， 明天肯定就忘了。 客官，这篇文章有意思吗？ 好玩！下载 App 接着看 (????) ? |
