|
虽然在一党制下，不搞西方的司法独立，但可以搞“司法的相对独立”。执政党应当学习罗马帝国的经验，应充分认识到：司法相对独立于党有利。其实，执政党控制了立法，就没有必要绝对控制司法，因为大量的诉讼是私的纠纷，根据2015年的数据看，全年新收一审案件共1144万多件，其中民商事案件占88.23%，刑事案件占9.84%，行政案件占1.93%。 在这些私的纠纷中，执政党并无直接利益，完全可以放手。所以，建立独立的商事法庭系统，也是可以考虑的改革方案。在封建英国社会，国王对于民事案件的审理，是相当的厌烦，司法独立是解除国王负担的一个极好的方法，商人自设法庭，国王也从不干预，以至于形成了独立的商人法体系。 目前，“司法相对独立”的格局，可以通过改革司法体制中的中央和地方的关系的方式实现，即通过中央控制地方的方式实现。
西方法治的“欺骗”技术仍然是值得我们学习的 改革现有的最高人民法院，改组为高等人民法院，以巡回法院为主，将现有的第一和第二巡回法庭升级为华南巡回法院和东北巡回法院，再设立西北、华北、华东、西南等四个巡回法院，实现所谓“审判下移”，其本质是“审判上移”，是让更多的地方案件在终审时，到达高等人民法院。 此外，建立真正的最高人民法院，可以目前的审判委员会为主体，逐步过渡到由共产党、民主党派和无党派人士的大法官共同组成。世界上没有一个国家的最高法院像中国的最高人民法院这般庞大臃肿，未来的改革是必然的。 二是新的意识形态或话语体系的建立 如果我们话语体系仅仅是空洞的“人民至上”或“司法姓党”的口号，并无实效的，其效果都不及中世纪的神学。中世纪神学具有迷惑力，虽荒谬，但可愚民，可平息纠纷，人民在对上帝的信任中消弭心中的怨恨。在现代社会，是不可能建立类似神学的有效的意识形态或话语体系的。既然无此魔力，就应老老实实地去建设世俗维度上的话语体系，培育司法的世俗权威。 虽然有人说，西方法治正义具有欺骗性，那我们的法治正义为什么连“欺骗性”也做不到呢？所以，西方法治的“欺骗”技术仍然是值得我们学习的。在周强大法官的工作报告中，较少僵化的意识形态语言，多是平实的语言，这是一个聪明的话语选择。 三是以“百年树人”的精神建设中国的法官队伍 不仅要高度重视改善法官的待遇，更要为法官建设司法权威，司法权威是法官安身立命的根本。在无司法权威的环境下，法官群体只有两个出路，一是流氓化，你不信任我，我也无须向你展现高大的形象，以硬对硬，以蛮对蛮；另一个出路是刍狗化。长期以往，法官的素质将下降，精神面貌将凋零。法民矛盾更加突出，怨恨将在社会民心中长久郁结，将会有更多的马彩云惨案出现。
基层法官自称“弱势群体”，如何为法官建设司法权威？ 每一个个体法官的命运，都与国家司法改革的大局密切相关，是过劳死，还是如沐春风地活着？是辞职大逃亡，还是安居乐业？是面临恐怖威胁，还是生活在尊严和自由中？取决于今后司法改革的走向。 五、在历史的大潮中 技术终将重塑政治 执政党应将司法改革置于国家战略的地位，虽然十八届四中全会之后的司法改革，司法正变好，但变坏的风险仍然没有消除。 以史为鉴，可以知未来。如果不谈文革，仅考察过去三十多年，中国司法经历的重大冲击而倒退的事件，可以例举如下：一是80年代和90年代的两次严打，法律程序在一定程度被忽视和破坏；二是21世纪初，因为维稳体制的建立，一定程度上凌驾于司法之上，司法制度被扭曲；三是2003后，随中国经济腾飞，对财富的贪婪和掠夺，引发司法腐败。 严打、维稳和财富分赃，在未来10到30年，是否会重演？是否再次侵袭中国司法制度？或者，其他重大社会政治问题出现，如政治极左化，是否以另一种力量侵袭中国司法制度？这都具有一定的不确定性。 当政治雾霾迷漫之时，我对中国的司法改革前景，仍然怀有一线希冀，对于技术主义的道路，也抱有一丝寄托，因为在大历史的潮流中，技术终将重塑政治。 你看，虽然政治击败了谷歌，但Facebook不是就要进来了吗？(编辑：李大白) （本文原发于“中国法律评论”微信号，腾讯思享会受权发布，发布时有删改，文章标题和配图为编者所加，未经允许，请勿转载，否则将追究法律责任。） 栏目简介
厚重、深远、兼容，秉持专业主义标准，汇集精英独到见解，让深刻平易近人。 腾讯思享会（ThinkerBig）独家稿件，未经授权，不得转载。
|
