|
人民法院现已实行了两个五年改革纲要，第一个纲要七条措施，只有第六条为“加强制度建设，健全监督机制，保障司法公正廉洁”；第二个纲要共八条，只有第七条是“改革和完善人民法院内部监督与接受外部监督的制度”，都放在倒数第二的位置。而从实际运行情况来看，也并没有具体的改革措施实现这两条的要求。 我认为，现行司法制度存在的最大问题是司法不受制约。在任何法治国家，法官确实需要独立、中立，冷静、理性，但这都是在首先解决了司法制约问题的前提下实施的。因为没有制约的司法独立，只会让独立成为腐败和徇私枉法的借口，在这种情况下，独立意味着拒绝监督；中立意味着拖延、推诿。 最近，最高法院王胜俊院长提出：法院工作必须始终坚持“三个至上”，“必须把党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上作为始终坚持的指导思想。”“要广泛听取人民群众的意见，自觉接受人民群众的评判。”对此，我是非常赞同的，我明显的感觉到，王院长与以前的最高法院领导单纯强调司法独立的观念有重大不同。司法受制之后才谈司法独立，应当成为司法改革的基本方向。 但现在的问题是，“广泛听取人民群众的意见，自觉接受人民群众的评判”的方式并没有规范化，处理不好，反而容易导致人民群众的激情对个案的干涉，影响司法应有的冷静和独立。社区民众和法律执业人士（律师）对法官和法院进行评议，这是西方国家保障司法受制，实现司法监督的重要方式，如美国就是通过中立的民间机构 “司法执行委员会”和“司法纪律委员会”进行监督和评估的，这两个机构就是由普通民众、律师组成的。我们现在“接受人民群众的评判”方式存在的问题是，并不是民众和律师组成的机构主动评议法院和法官，而是由法官走入下去接受监督，其制度化程度和效力都是值得怀疑的。从过去发生的司法腐败大安要来看，有些法官在律师和人民群众中影响极其恶劣、形象很差，但纪委查处之前，却是“人民最喜欢的法官”，原因就在于缺乏这样一套评议机制。 |
