|
2015年2月10日，最高人民检察院就陈满案向最高人民法院提出抗诉，认为“海南省高级法院(1994)琼刑终止第81号刑事裁定书定案的证据不确实、不充分，认定陈满故意杀人、放火的事实不清、证据不足，原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。” 2月28日，陈满案被最高人民法院立案，并组成合议庭进行审理。4月24日，最高人民法院作出《再审决定书》，称陈满案“事实不清、证据不足”，指令浙江省高级人民法院进行审理。 陈满曾多次作出无罪供述，他的律师也提出，陈满没有作案时间、作案动机，原审据以定罪量刑的证据不确实，不充分。来看看陈满这些证据。 焦点一 作案时间 大量证据证明无作案时间 本案一审起诉书认为，陈满的作案时间是1992年12月25日晚7点20分许。一审二审的判决书认定，陈满作案的时间为12月25日晚7时许。这期间，他实施的行为包括来到上坡下村109号，假意与受害人钟某闲聊，趁其不备，从厨房拿起菜刀一把，持刀连砍数刀，致钟某当即死亡。还将厨房的煤气罐搬到钟的卧室门口，用打火机点着火焚尸灭迹。但律师则认为根据判决书援引的证人证言，陈满在案发当天晚上六点以后就一直在宁屯大厦与工友们一起吃饭，看电视，还给几个打麻将的朋友端茶倒水，一直到晚上八点以后才出去打了一个传呼机。如果判决书认定的事实成立，那么意味着陈满除了要在现场实施杀人焚尸的行为外，还要在作案前从宁屯大厦到上坡下村109号，作案后换下血衣，擦拭血迹，再返回宁屯大厦。
但是，同为静海公司业务员的证人杨某、刘某、章某的证言均证明，陈满于案发当晚六点多吃完晚饭后加班；证人7点40玩麻将时陈满还在，坐在旁边看，还给证人泡茶，约到8点多时，陈满也还在。陈满的装修工陈某、罗某的证言也证实，陈满于案发当天上午、下午都在宁屯大厦，到晚上六点多钟时陈满还在装修工地吃饭，还招呼证人吃饭，证人吃完饭后大约7点20多，陈满也仍然在装修地点继续加班。 焦点二 作案动机 判决书认定作案动机有三点 本案一审二审的判决书认定，陈满的作案动机基本上是三点，一、陈满没有给钟某交房租，二、钟某声称要向公安机关告发陈满私刻公章帮他人办工商执照之事，三、钟某在1992年12月17日，也就是案发前一周，要陈满搬出上坡下村109号房。 律师则认为，经过相关证人证言，陈满和某关系不错，而且并未因房租的事发生矛盾。 另外，对于陈满帮人办理工商执照，律师认为，钟某也有参与，不会因为此事和陈满产生矛盾。 律师表示，陈满说受害人钟某之前让他搬出109号房，也并不是因为和他有矛盾，而是因为公司的统一规定。
焦点三 证据充分性 证据充分性有质疑 关键证据丢失 二审判决书对证据的认定是这样的，证明被告人陈满实施了杀人放火行为的证据有三十余名证人的证言，公安机关火灾原因认定书、现场勘察笔录、现场照片、物证照片、尸体检验报告书、物证检验报告书、刑事科学病理技术鉴定书、被告人陈满的供述及其所画的《犯罪现场示意图》、公安机关《笔迹检验鉴定书》等证据。 对此，律师认为这些证据根本不足以证明陈满实施了杀人放火行为。认为所有证人证言除一部分证明陈满无罪以外，其他证言都既不能说明陈满有罪，也不能说明陈满无罪。 律师还特别提出，作为关键证据的案发现场提取的带血衬衫，带柄菜刀，工作证等物品，都已经遗失，而且是在一审开庭前就已经遗失。据旁听过一审开庭陈满的朋友王福军说，在庭审中，公诉机关曾明确说，公安机关把这些案件最重要的物证当垃圾扔掉了。 律师认为，关键物证的丢失，让寻找真凶变得困难，而其他口供，证人证言，并不足以证明陈满作案。 陈满案启动再审 体现司法进步 陈满案进入了再审程序，相信法律也会做出公正的判决。不久之前，最高人民检察院还向最高人民法院抗诉了一起案件，就是广东省高级人民法院判决的基金经理人马乐老鼠仓一案。目前审理完毕，依法改判。虽说在短时间内有两起抗诉案件，但在以往的再审案件中，由最高检直接向最高法抗诉而启动再审程序的十分少见。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 近年来，“再审”这个法律专有名词越来越多地进入公众视野。专家认为，这种法治理念上变化，更能让人民群众在每一起案件中感受到公平正义。 中国人民大学法学院教授陈卫东表示，过去冤假错案的纠正很多情况下是由于真凶落网，或者被害人归来，而近年来，这一情况发生了明显变化，像福建念斌案、安徽于英生案等都是司法机关主动纠错的典型案例。这体现了我们国家的司法越来越严谨、科学、公正，坚决贯彻刑事诉讼法中的无罪推定、疑罪从无这样的一种精神。体现了我们司法机关建立一种法治的理念，保障人权的理念，这可以说是我们司法的刑事司法的一个重大的进步。 |
