|
图为庭审现场。 □ 法制网记者 李想 □ 法制网见习记者 葛晓阳 文/图 今天上午9时,一声清脆的法槌声在辽宁师范大学法学院模拟法庭敲响,拉开最高人民法院第二巡回法庭庭审走进法学院活动的序幕。 今天审理的是上诉人上海欧宝生物科技公司(以下简称欧宝公司)与被上诉人辽宁特莱维置业发展公司(以下简称特莱维公司)、申诉人谢涛企业借贷纠纷案。最高法审判委员会专职委员、第二巡回法庭庭长胡云腾担任审判长。 2010年6月13日,欧宝公司向辽宁省高级人民法院提起诉讼,要求特莱维公司返还借款8650万元,按银行贷款利率4倍支付利息。2011年3月21日,辽宁高院判决特莱维公司支付欧宝公司8650万元,按银行同期贷款利率支付利息。 判决生效后,案外人(特莱维公司的另案债权人)谢涛提出申诉,称特莱维公司与欧宝公司恶意串通、虚构债务,侵害了其利益。2012年1月4日,辽宁高院裁定再审本案,后改判驳回欧宝公司诉讼请求。欧宝公司向最高法第二巡回法庭提起上诉。 庭审伊始,胡云腾首先进行了法律释明,明确告知各方当事人和其他诉讼参与人本次开庭全程录音录像,录音录像资料永久保存,可能作为法治宣传和法治教学资料,履行法庭宣传法治、普及法律义务；明确告知诉讼各方,凡是通过法院外部或内部人员干预过问案件的,合议庭将把此行为记录在案、存于正卷、并向其他当事人及时公开,而且将视情节追究相关人员的法律责任等。 此后,合议庭围绕案件争议焦点组织法庭调查和法庭辩论,诉讼各方表达观点,提供证据,充分辩论,庭审有序、高效,争议焦点有关事实一一查实后,诉讼各方进行了最后陈述。 18时30分,合议庭经过3个多小时认真合议,认为欧宝公司和特莱维公司存在关联关系以及人格混同,两家公司争议的8650万元不存在真实借贷关系,双方就此提起的诉讼属明显的虚假诉讼。当庭驳回欧宝公司的上诉请求,维持原判,并对欧宝公司和特莱维公司分别处以50万元罚款,对两家公司法定代表人以及其他责任人在虚假诉讼中的作用和情节另行处理。 庭审后,参与旁听的辽宁师范大学法学院诉讼法教研室主任毛淑玲对记者说:“法学院校师生不出校门就能旁听到原汁原味的审判,不仅是对学生的教育,对法学院校老师也是一种提升。” 让毛淑玲印象最深刻的是审判长进行的法律释明。她说,法律释明制度增加了庭审透明度,是庭审制度改革的可行方向。 合议庭将法庭调查和法庭辩论合并审理的模式,让辽宁师范大学法学院2013级本科生刘议鸿眼前一亮。刘议鸿认为,将两阶段庭审程序合并进行,可以避免分别进行可能引起的重复辩论与反复争议等问题,提高了诉讼效率。 据了解,为落实“谁执法谁普法”的普法责任制,加大司法公开力度,加强与各高校法学院的合作,从10月27日开始到11月中旬,最高法第二巡回法庭开展庭审走进法学院活动。将随机选取6件二审案件,按照便利当事人的原则,就近选择相应高校法学院公开开庭审理。庭审后各高校将组织合议庭成员就庭审过程中涉及的法律问题与在校师生座谈。 法制网大连10月27日电 |
