|
“反家暴法属于社会法范畴,旨在保护家庭成员的合法权益,尤其是保护困难群体的权益。实施反家庭暴力需要资金、机构、人员等方面的投入,而这些主要的责任主体就是政府。草案提请全国人大常委会会议审议前,曾经国务院常务会议讨论通过,这本身就表明了政府对反家暴立法积极、支持的态度,并为下一步全国人大常委会顺利通过反家暴法奠定了基础、创造了条件。”李明舜说。 明确法律责任让反家暴可诉 “在反家暴工作中,对施暴者的矫治和强制教育不可或缺。反家庭暴力法应进一步完善强制报告制度,增加强制带离、强制矫治、强制教育、代为告诉等制度,以增强反家庭暴力手段的有效性。”李明舜说,反家庭暴力法应明确规定法律责任,从而具备较强的可诉性,真正成为执法、司法的依据。 他进一步分析说,法律责任包括施暴者的民事、行政、刑事法律责任,负有法定职责却不履行其职责的执法、司法机关工作人员的法律责任,以及社会救助机构不正确履行自己职责应负的法律责任、家庭暴力案件鉴定机构的职责及其不正确履行职责的法律责任。同时,对因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的从轻、减轻处理原则等,反家庭暴力法都应作明确规定。 唐新波认为,在法治社会,公民的行为构成何种犯罪、应进行怎样的处罚,都有相应的法律依据。结合家庭暴力问题,如果该行为涉及故意伤害、强奸等,构成犯罪,自然适用刑事法律。如果不构成刑事案件,则适用治安管理处罚法。“家庭暴力行为涉及多部法律,目前已有相应的规范,不宜再重复。至于具体行为适用何种法律,司法部门会作出相应裁决。”唐新波说。 “我国的法律体系日趋完善,法律规定比较健全,反家暴法不能代替上位法,一些在刑法、婚姻法、治安管理处罚法中有明确规定的内容,没有必要另行写入反家暴法,反家暴法与这些法律对接即可。”北京工业大学人文社会科学学院教授张荆指出。 对于唐新波和张荆的观点,夏吟兰表示赞同:“反家暴法不能代替其他法律,治安管理处罚法、刑法等都对人身伤害有明确规定,而反家暴法的法律责任主要是一个指引性规定,比如构成犯罪的,应按照刑法相应规定追究其刑事责任。” 应明确撤销监护人资格情形 草案规定,中小学、幼儿园、医疗机构及其工作人员在工作中发现无民事行为能力人、限制民事行为能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,应当及时向公安机关报案,并对未报案造成严重后果的,规定了相应的法律责任。 李明舜建议,当未成年人面临生命危险、严重的身体伤害、暴力威胁等紧急情况时,未成年人保护部门可以不经过父母同意,直接将未成年人带离家庭。当然,考虑到未成年人与父母在一起生活符合其最大利益,因此对于家庭内发生的未成年人被虐待案件常常需要权衡,看将儿童带离家庭是否有必要,避免儿童被不当带离。 夏吟兰提出,应当对监护人资格予以确定。“在什么情况下可以撤销监护人资格,目前并没有明确规定,建议可以参考四部门出台的相关意见,将其写进反家暴法条文中,这也是对弱势群体的有效保护。”夏吟兰说。 |
