|
法治周末 一度闹得沸沸扬扬的达芬奇家居产地造假事件，最新的进展是，各地律师正在与消费者联系搜集相关材料和证据，达芬奇家居公司或将面对律师领衔的消费者维权风潮，并被高额索赔 “臭得离谱。”在说起2010年购买的达芬奇家居品牌双人床时，广州的张女士仍愤愤不平。 2010年1月，张女士购置共计50万元的达芬奇家居卡布丽缇系列产品，只用了一个月，新床的剧烈臭味就让她难以忍受。
直到达芬奇家居被媒体曝光产地造假，张女士才恍然大悟。 宣称“100%原装进口”、自誉为“国际超级品牌”的达芬奇家居，近日被媒体曝出其旗下部分家具是在国内贴牌加工生产的国产家具。 这些家具通过“游水”或“一日游”等非正常方式获得进口文书，部分产品还存在严重的质量问题，甚至是以次充好、以假充真(非实木冒充实木)。 张女士这才了解到，自己所购买的这张“意大利名贵木材白杨荆棘根”床，实际上所使用的原料并非意大利名贵木材，而是一些高分子树脂材料、大芯板和密度板。 一时间，舆论哗然。 事件最新的进展是，盈科律师事务所维权律师团正在与消费者联系，搜集相关材料和证据，起诉达芬奇家居公司。 7月25日，四川英济律师事务所陈逢逢律师将一份起诉状上传至网络，矛头直指达芬奇家居公司。他将征集达芬奇用户集体维权，以维护消费者的合法权益。 随着各地律师的加入，一度闹得沸沸扬扬的达芬奇家居产地造假事件，持续发酵。达芬奇或将迎来消费者的高额索赔。 维权遭遇取证难 律师呼吁国家机关尽快调查
“当天只有两三个消费者和我们联系，但短短几天，仅北京地区目前就有30个消费者联系到我们。”盈科所“达芬奇消费者维权行动”北京律师代表蒋苏华对《法治周末》记者说。 张女士看到公告后，也于近日与盈科所广州办公室取得了联系，参加达芬奇消费者维权活动。 “现在看着家里的这些家具就难受，家里的整体装修都是根据达芬奇的风格设计的，现在觉得很失望。”张女士期待达芬奇家居尽快能给自己一个说法。 《法治周末》记者获悉，据初步统计，目前在盈科所登记在册的粤沪京三地达芬奇消费者有70多名，消费总金额为7000多万元，若按双倍索赔，索赔金额将超过亿元，或将创下国内消费索赔的最高纪录。 达芬奇消费者维权行动原为上海及广州的盈科所所召集，但由于消费者的维权意愿超出原本预计情况，从7月22日起，盈科所全国14个办公室已开始受理全国各地达芬奇家居消费者的委托。 目前消费者所反映的问题主要有三种情形：一是认为家具原产地虚假，冒充进口家具，存在欺诈行为；二是认为家具在使用中出现质量问题，比如破边、脱胶、有异味等；三是消费者已付货款下了订单，但看到媒体报道之后要求解除合同。 广州律师陈北元对《法治周末》记者说，除了质量问题，达芬奇在销售过程中还存在很多不规范的地方。在调查过程中，他发现达芬奇提供给消费者的购销合同中，商品名一栏仅用编号代替，对商品的产地、品牌、商标、材质等产品的基本信息均没有写明。 “没有具体的产品名称、品牌名称、原产地证明，从购销合同中根本看不出消费者买了什么东西。”陈北元说。 模糊的购销合同给律师取证带来了一定的困难，各地律师呼吁国家机关的调查结果尽快面世。 蒋苏华介绍，单独的消费者提供的证据不是很充分，因为有些消费者可能没有发票、没有合同，包括像公章都会没有。但如果很多人凑到一起，证据会相对比较充实。如果再能结合国家机关的调查材料，律师可能就会采取行动。 达芬奇发表《公开信》 律师认为很多问题没有说清楚 针对消费者集体维权事件，达芬奇家居公司在接受媒体采访时称，目前达芬奇公司开通了400个服务电话，消费者的问题都会集中收集并加以解决，达芬奇公司将以最大的诚意与消费者协商解决相关问题。 但在维权律师们的眼中，达芬奇的诚意值得商榷。 7月22日凌晨，达芬奇家居公司在其官网挂出《致达芬奇顾客的一封公开信》，首次公开承认达芬奇销售的“汤玛斯”(Thomasville)美式家具确实存在部分产品保税区“一日游”情形。 达芬奇表示，保税区交易模式虽未违反中国的法律，但不应仅标注全球采购，而未向消费者完整地披露这部分家具原产地信息。他们希望获得这部分顾客的谅解。 “他们的道歉很虚伪，62页的公开信中很多问题并没有表述清楚。”上海律师胡永鑫告诉《法治周末》记者。 “比如标注1.4米的床，实际只有1.2米，他会说国内外度量衡不统一，最基本的标准都没有和消费者说清楚。”胡永鑫说。 公开信中，达芬奇只承认，在以往的销售和宣传活动中部分宣传用语不符合中国法律的规定，个别员工在销售过程中混淆了不同产品的宣传资料，如声称某款卡布丽缇家具原材料是意大利名贵木材白杨荆棘根等情形。 案情变复杂 律师团表示将谨慎起诉 7月25日，四川英济律师事务所陈逢逢律师将一份起诉状上传至网络，矛头直指达芬奇家居公司。他说，达芬奇家居的行为已经触犯了我国多部法律法规，他将征集“达芬奇”用户集体维权，以维护消费者的合法权益。 陈逢逢表示，达芬奇家居，伪造国际名牌，以次充好、以假充真。“这种行为严重违反了消费者权益保护法的规定，是一种典型的消费欺诈行为。” 陈逢逢认为，达芬奇家居的行为已经触犯了包括刑法在内的我国多部法律法规。他认为，依据消费者权益保护法第49条的规定，达芬奇家居应当承担“退一赔一”的法律责任，即应进行双倍赔偿。 陈逢逢告诉《法治周末》记者，已经有一名消费者将相关资料发给他。 他表示，征集到消费者之后，将直接起诉。 胡永鑫表示，盈科律所原本在上海、广州等地召集达芬奇家居消费者，希望在达到20人左右时发起集体诉讼。 但鉴于案情复杂，该计划目前有所调整，目前工作以向海关、质检、工商等部门了解更多信息为主。 他表示，准备开展维权的消费者所购产品涉及达芬家居奇旗下多个品牌，而部分品牌是否存在产地造假的情况官方尚无定论，因此目前并不急于提起诉讼。 “如果要提起诉讼还是应该谨慎一些，诉讼的时间也会比较长，成本也较高，我们目前更希望能以和解的方式实现消费者的维权目的。”胡永鑫说，“可能会在下星期和达芬奇有一个正面的交涉。” 据介绍，目前通过律师团进行维权的消费者中，除部分要求索赔外，更多消费者希望能够得到有关方面的确实信息，了解自己所购买产品的真实“出生地”。 多位受访律师认为，此次律师介入达芬奇维权事件，能够促进行政主管部门尽快完成相关的调查。 “很多时候政府都是被动的，律师作为一线的法律工作者，能将更清晰的相关资料反映给政府部门，也可以促进政府更主动更积极的作为。”陈北元说。 “消费者是弱势群体，律师就是企业和消费者这架天平中的一个砝码，在这类事件中，除了维护当事人的合法权益，更希望能够打破一些行业的潜规则，突破行业灰色地带，让一些呼吁变为现实，通过代理类似的公共案件来推动司法建设。”陈北元说。 |
