|
奖善，毕竟不等于惩恶。很多时候，善的沉沦不彰，往往是因为恶的肆意当道。只有清除恶的土壤，善的花朵才有生长的空间。 “人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”。还记得这个叫《扶不扶》的春晚小品吗？近日，小品的原型，四川达州三名曾在2013年因扶老人却被讹为“撞倒”的孩子，获得了由一家民间基金提供的5000元“委屈奖”。时隔两年，再次引发舆论关注。 旁人有难，施以援手；老人倒地，勇于帮扶，这本不是什么大不了的事。可现在，“扶了，却被讹；讹了，还无处说理”，甚至只能对簿公堂。有人还因此制作了《扶老人防讹诈操作指南》，让“扶不扶”成为了一种道德纠结。 “扶或不扶，考题摆在现实的桌面上，道德就在眼前呼唤着你”，在广东深圳一场关于“扶不扶”的讨论中，一位市民在邮件中这样写道。其实，这个道理，大家并非不懂。问题在于，一旦遇到“碰瓷”，不仅“摊上大事了”，还可能要背负一笔不菲的无妄之债。有网友就曾调侃，哥以前是开大奔的，自从扶了三个老太太，就变成骑自行车的了。说到底，不是不想扶，而是“扶不起”。从这个角度而言，如果“委屈奖”设立的初衷，在于让好人做好事没有后顾之忧，那么其效果无论是给好人“托底”“撑腰”，还是化解道德焦虑，弥补社会信任断裂的纽带，毋庸置疑都值得点赞。 然而，“委屈奖”能否真正驱散“扶不扶”的道德雾霾？设立了这一奖项，就能规避委屈的再次发生？恐怕并非如此。奖善，毕竟不等于惩恶。这也决定，“委屈奖”只能作为临时的镇痛剂，而不是长效药。另一方面，金钱的奖励，固然是对行善的社会认可，但也可能给人造成一个不良印象：受了委屈，可以用金钱弥补。再说了，即使有“委屈奖”，从认定到“获奖”，也需要经历不短的时间。而这期间，孩子们毕竟遭受了委屈伤害，“心理阴影面积”毕竟也因此扩大。很难说，一次“奖励”，就能抹平所有的伤害。 冰炭不言，冷暖自明。很多时候，善的沉沦不彰，往往是因为恶的肆意当道。只有清除恶的土壤，善的花朵才有生长的空间。无论是拿起法律的武器，惩治不良行为，维护起码的公平正义，还是用技术的革新，留取证据，保护行善者，不让雷锋在助人为乐之后满面泪流，这些都是让道德浸润人心必须考虑的问题。 “但愿每次回忆，对生活都不感到负疚”。四川这三个孩子的故事，或许会告一段落，可如何走出“扶不扶”困境的思考，仍在继续。但不管怎样，冷漠，并不是我们所期待的社会表情；助人为乐，也不该成为这个社会的“稀缺品”。在这个意义上，“委屈奖”所开启的道德反思，或许有着更加重要的意义。 |
