|
新京报 继十八大报告提出改革征地制度、提高农民土地收益分配比例后,国务院常务会议近日决定修改农地征收补偿条款,土地管理法修正案(草案)将提请全国人大常委会审议。征地矛盾已成为影响发展的突出问题,新一轮征地改革引发广泛期待。其中征地补偿会提高多少?农民能否成为征地交易主体?会不会助推地价和房价……围绕一系列悬念,记者追踪采访了权威专家。 Q1 补偿标准能否随行就市? 【补偿标准】 “补偿能买别墅也正常” 去年全国国土资源违法线索处理中心共受理近9万件,其中集体土地违法占地投诉最多。目前农民主要反映征地补偿水平太低,改革征地分配制度已成为共识。 【观点】 中国城郊经济研究会名誉会长包永江:按现行规定,征用一亩农地仅补偿几万元,但政府用于工商业开发后,地价就涨几十倍之多,这引发越来越多的城乡冲突。新征地制度首先要提高补偿标准,如果提高10倍,农民一亩地就能拿到几十万元补偿,这样农民可以“带资进城”,既能缩小城乡收入差距,又可加快城镇化进程。 国务院研究室农村经济研究司巡视员叶兴庆:一旦被征地,失地农民应当参与增值收益部分的分配。提高补偿标准的依据是什么?应当根据各地城市化和收入水平“因地制宜”,不好用数字直接量化。 中国社科院研究员党国英:农村集体土地大体分为耕地和农村建设用地。征用后者,应按城市建设用地的市场价格补偿,哪怕补偿额能让农民在城里买一套别墅都正常。关键是要赋予农民跟地方政府“讨价还价”的权利。 【点评】 提高征地补偿标准不仅是经济问题,也是社会问题,因为土地既是农民的生活资料,也是生产资料。城乡一体化已成为改革方向,征地补偿却仍然是城乡二元化的,这加剧了城乡收入差距,征地“双轨制”亟待改革。 Q2 “一次到位”还是“细水长流”? 【补偿方式】 “征地入股分红应推广” “要地不要人”是不少地方的征地补偿方式,曾制造大批种田无地、上班无岗、社保无份的“三无农民”,引发社会问题。究竟怎么分配征地收益更符合国情? 【观点】 国家发改委城市与小城镇中心研究员袁崇法:不能简单说哪种分配方式更好,关键是政府要尊重农民,给出多种方式让农民自主决策。一些农民想进城创业或是还债需要大笔资金,就会选择一次性“结清”;有些人希望有长远收益,就觉得“入股分红”更合适。另一方面,提高征地补偿后,政府可通过征收土地交易税调节农民收入,这一税收将主要用于新农村建设和改善民生。 叶兴庆:面对一次性发放的补偿款,不少农民缺乏理财的观念和能力,导致一些地方频频出现奥迪“趴黑活”“赌博村”等现象。征地入股分红在少数地区已有试点,应当适时推广。 党国英:除了征地收益分配,还有一个对失地农民的社会保障问题。政府一定要拿出部分征地收益给失地农民上保险,也要将就业安置等问题通盘考虑,把征地“红利”更多让给农民。 【点评】 征地补偿如何分配,要守住两条底线:一是尊重农民多元化的选择权,坚决杜绝替民做主;二是完善失地农民保障制度,防止出现“三无农民”。 Q3 能否明确农户是交易主体? 【交易主体】 “明确农户为交易主体” 按照现行法规,土地使用权归农民,而产权属于村集体,在“双主体”制度下,强势“集体”往往会导致失地农民“被代表”。征地改革如何尊重农民“话语权”? 【观点】 袁崇法:村集体的土地产权是虚置的,几个村干部能代表农民吗?因此,农户的土地承包权才具有实际的“物权”属性。这样看,征地改革应明确农户为交易主体。村集体的职能应体现为征地或流转的“组织服务”功能,它不能替农民处置承包土地。 北京大学法学院副院长王锡锌:可以坚持村集体对土地的交易主体地位,但它不能损害农民利益。农民的土地承包权是永久续签的,这实际上制约了村集体的权力。一些地方因村集体卖地而与农民发生冲突,实质上是村民自治权没有得到真正贯彻。 党国英:有些人反对让农民成为交易主体,认为那样会弱化村集体,这种教条主义不符合市场化改革的要求。英国的土地名义上是国王的,买卖都要找国王签合同吗?征地改革应当配套推进,决不能再搞行政强征或强拆。 【点评】 自己的奶酪,他人岂能说动就动?土地修法明确农民交易主体地位,符合民心,顺理成章。 Q4 提高补偿会不会推高房价? 【改革影响】 “提高补偿可抑制房价” 有人担心征收补偿标准提高,地价和房价会“水涨船高”,进而加重“房奴”负担,结果会不会这样? 【观点】 叶兴庆:社会上有这种担心,特别是大城市土地稀缺性强,征地价格提高或许会增加城市化的成本,进而给平抑房价带来困难。但这会倒逼一些城市提高新增土地和存量房产的利用率,政府也会因此提供更多的保障性住房。 伟业我爱我家集团副总裁胡景晖:从土地开发成本看,多数地块征地成本不足总成本10%,难以对房价造成实质影响。其次,从法规层面保障被征地人的权利,可加快农用地的流转速度,缓解城市建设用地压力,进而缓解房价上涨压力。 北京大学教授姜明安:提高征地补偿标准,地价和房价可能不升反降。目前地方政府垄断征地导致了“土地财政”,并推高了地价和房价。如果提高征地补偿标准,就相当于提高了被征地农民的议价权和话语权,多个主体之间有竞争,反而会平抑高房价。 【点评】 提高征地补偿与房地产调控是两回事。前者是调节收入分配,缩小城乡收入差距。而楼市调控则是控制投机和投资性需求,二者的目标和路径都不同,不能混为一谈。 本版稿件(除署名外)/据新华社电 |
