|
重庆晨报
正方：西南政法大学代表队
反方：武汉大学代表队 有人认为，网络舆论的监督给予司法腐败沉重的打击；也有人称，在没有良好监督体制下的今天，网络舆论对司法造成了太多不稳定的因素。究竟孰是孰非？前晚（２３日）7点，“天伦1506”首届全国政法院校辩论赛决赛暨颁奖典礼在西南政法大学拉开帷幕。正方西南政法大学代表队与反方武汉大学代表队展开激辩，最终西政代表队获得冠军。 重庆医科大学思想政治教育学院书记、院长武林生评价说，整场辩论赛精彩、动人、气势宏大，基本上代表了我国未来法律人才的水平。 交锋一 是舆论狂欢还是法制胜利？ 西南政法大学一辩：当下行政干预司法导致司法不公的现象时有发生，绝对的权利导致绝对的腐败。自媒体时代的到来，使得司法活动前所未有的公开与透明。网络舆论对世界的发现和揭露能力都很强大，对司法形成了强大的舆论监督。 武汉大学一辩：如果每个人都是手握剑把的国王，这是舆论的狂欢不是法制的胜利，我们不可以信赖一个非理性的力量来实现监督。药家鑫案判定后舆论风向迅速倒下，网络舆论的不确定性与司法公正的要求背道而驰，司法公正不能有一个非理性的头脑。 交锋二 网络舆论能否监督司法？ 西南政法大学二辩：舆论可以监督司法，为什么网络舆论就不能监督司法？舆论哪些特性被网络规避掉了？ 武汉大学二辩：司法应该受到舆论监督，作为公民，关心政治发展没有问题，但网络舆论并不一样。网络是很自由的平台，人心有善有恶，网络上的舆论，我们没办法监管和预测。 交锋三 网友评论是否为追求公正？ 武汉大学三辩：网上舆论经常呈现一边倒的现象，符不符合公正的原则？当事人评论原则是不是为了追求公正？这两个观念体现在网络舆论平台上，是网民尚不够理性，没有遵循司法独立的原则，这样观念的错位并不会导致司法公正。 西南政法大学三辩：网络中存在一边倒的现象，实际中是否影响了法官的判断，我方认为没有。过去十年暴露出一系列的冤假错案，就是通过网络舆论暴光并最终翻案，恰恰体现网络舆论在促进司法公正上的作用。 交锋四 网络舆论意味公民觉醒？ 武汉大学四辩：我们不否认，的确有一些个案在网络大海中淘到了宝，可是，如果网络舆论只是提供了情绪和不知真假的事实，只会让正义女神睁开了双眼，闭上了心眼。司法公正，程序的缺位必然导致正义的缺席。今天的司法审判在网络舆论下造成了太多的质疑、缺位。但应该知道有罪推定非正义。 西南政法大学四辩：网络舆论是帮助法官审判，是帮助法官还原一个更加真实的现象。可是不要忘了，网络舆论仅仅是一个意见。网络舆论做到最大的效用是公民的觉醒。公民社会需要法制精神，需要每一个公民对于司法审判都遵从它的权威。网络舆论恰恰体现这样的作用。为什么要司法公开，为什么要政务公开？就是通过网上的讨论告诉大家，在公平社会里，面对司法裁判时什么是正义。 文/重庆晨报记者 刘冰鑫 图/重庆晨报记者 胡 杰
新闻背景：
|
