|
邓:“那算了算了……”随后,邓浩挂断电话。张志又回拨过去,但接电话的人表示不是他打的电话,是邓浩借用了他的手机,他不知道双方聊了些什么,请张志拨打邓浩本人手机。可张志拨打邓浩的手机,直到20日中午一直无人接听。 出租车公司回应 如证据确凿此事好处理 2月20日,张志来到邓浩所属的出租车公司寻求解决此事。由于是周末,该公司无人上班,张志拨通公司的总机电话,接电话的工作人员了解情况后表示,处理此事可能涉及到失物招领、驾驶员事务部等多个部门,下周一上班时,每个部门的工作人员和公司领导都在,建议张志带着录音证据和其他身份证件到公司处理,到时候也会通知驾驶员邓浩到场。 “失物招领部门的工作是驾驶员捡到东西后交到公司,这个部门再通知失主来领取,或者是乘客报了车牌后,失物招领部门打电话核实。而处理这种事,又需要驾驶员事务部配合。”工作人员告诉张志,“现在是周末,下周一才有人上班。你这个事情,如果证据确凿的话,是很好处理的。” 随后记者试图联系该公司领导,由于是周末,电话无法接通,再反复拨打当事司机邓浩的电话,打通后一直无人接听,发短信求证也未回复。 律师说法 出租车司机的行为已经涉嫌敲诈勒索 毫达律师(四川)事务所主任、律师孙顺发表示,按照法律规定,捡到他人丢失的财物应立即归还,否则属于不当得利。若失主追讨仍不归还,属于恶意侵占他人财物,罪责加大。如果丢失的物品对于失主非常重要,且已告知对方,而对方不仅不归还,还乘人之危,以此为筹码,在失主一再加价的情况下才同意归还,便涉嫌敲诈勒索。 “从重罪吸收轻罪的法律规定来讲,如果不当得利和恶意侵占他人财物、敲诈勒索的违法行为同时具有,将以最重的敲诈勒索来量刑。”孙律师说,出租车司机在已知手机里的信息对于失主的重要性后,仍不归还手机,直到失主将“感谢费”加到4000元后才同意归还,其行为已涉嫌敲诈勒索。 “如果手机最终归还失主,出租车司机拿走了4000元钱,失主可将司机、出租车公司一并起诉到法院。即便还了手机,没有拿走那笔钱,出租车司机的行为也涉嫌敲诈勒索未遂。”孙律师说。 此事进展如何,本报将继续关注。 【第壹评】 莫让非正常事件损害“城市的脸面” 见多了出租车司机拾金不昧、主动归还乘客丢失钱物的“好人好事”,今天这起事件中的司机表现,首先给人以诧异之感。我不愿相信这位司机刚开始就看到了乘客还未来得及带下车的手机,继而轰着油门就跑。所以,这起事件本该有一个皆大欢喜的圆满结局:司机驾车离开后,看到乘客遗落在座位上的手机,于是主动与乘客联系,将手机归还。 然而事件的真相不存在假设。目前的种种信息表明,事件的真相已无太多悬疑。当事司机先是否认拾到手机,在乘客多次加价后才表示可以归还,最后又提出不能当面“交易”,如此赤裸裸几近于敲诈勒索的行为,实在大大突破了人们对于一个服务行业从业者“底线”的想象。 而纵观整个事件的发展过程,涉事司机所在的出租车公司虽然第一时间知晓了乘客手机遗失一事,但后续仍是乘客个人与出租车司机单方面“沟通”、“议价”,恐怕也存在重视程度不够的问题。如果公司在接到类似投诉或情况反映后,第一时间介入,主动找涉事司机调查了解情况,而非让乘客与司机单方面“博弈”,或许事件会得到更及时妥善的解决,而不会出现颇具戏剧性的“谈判”局面。 这样一起“不光彩”事件的出现,不光让当事乘客感到“窝火”,也会损害整个出租车行业的形象。特别是在当下网络专车与传统出租车行业相竞争的市场格局下,出租车公司与出租车司机理当更加珍惜服务声誉才是。更进一步来说,任何市民遭遇这样的恶性事件,都会影响到他们对于服务品质的信心;如果这样的遭遇发生在一名外地游客身上,影响恐怕还会更大。 出租车素来被称为“城市的脸面”,希望这样的事件发生后,各方除了依法对个案进行处理外,也能够举一反三,加大监督与规范的力度,莫再让类似的非正常事件损害“城市的脸面”。 |
